Ухвала суду № 52114434, 09.10.2015, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1327/15-а Провадження №2-а/694/154/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.10.2015 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кравченко Т.М.,

при секретарі Некречій Н.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про неправомірність дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.08.2015 року відкрито провадження у справі за вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25.08.2015 року задоволено заяву про відвід головуючого судді Гончаренко Т.В.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України в порядку автоматизованого розподілу справу передано судді Кравченко Т.М.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.09.2015 року даний позов прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду 09.10.2015 року позивачем подано заяву про відвід головуючого судді Кравченко Т.В. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України. Позивач вказує на те, що суддя Кравченко Т.М. під час розгляду адміністративної справи № 694/445/14-а за позовом його дружини ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, де він був представником позивача, не встановила правильність нарахування пенсії, не витребувала необхідні розрахунки та винесла незаконну постанову від 14.05.2014 року. Позивач вважає, що суддя є упередженою до нього та діє в інтересах управління Пенсійного фонду в Звенигородському районі. Також суддя свідомо ігнорує норми ст.ст. 8, 22, 58 Конституції України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання про відвід головуючої судді Кравченко Т.М. та пояснив, що він не довіряє слухати справу головуючому. Вважає, що суддя свідомо виносить незаконні рішення на користь Пенсійного фонду, а тому він їй не довіряє.

Представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що клопотання про відвід головуючої судді не підлягає до задоволення, оскільки є надуманим та необгрунтованим.

Проаналізувавши зазначені у заяві позивача обставини, суд прийшов до висновку, що вони не можуть бути мотивом для відводу судді, але щоб у позивача не виникало сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кравченко Т.М.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Кравченко Т.М. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про неправомірність дій та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити, а справу передати для для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко