Ухвала суду № 52114222, 17.04.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

17.04.2015

Справа № 642/3067/2015к

Провадження № 1кс/642/1063/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., за участю секретаря Пєтрєнко Т.В., за участю старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І. про проведення обшуку,

встановив:

Старший слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорський О.І. звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення обшуку кабінету №14-А у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», що розташований у нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, проспект Ілліча 90, право власності на яку зареєстровано за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради, з метою відшукання та вилучення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр отриманих від ОСОБА_2, документів, щодо оформлення найманим правникам ОСОБА_2 особистих медичних карток (особистих медичних карток, медичних карток огляду осіб, журналів обліку та реєстрації, заяв, квитанцій, відомостей про здачу аналізів, чорнових записів), змивів з долонь рук ОСОБА_3, та ОСОБА_4 та ватного тампону із контрольним змивом.

Як вбачається з наданих матеріалів, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220010000032 від 24.02.2015 року внесено запис за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що до ХМУ ГУМВС України в Харківській області з прокуратури міста Харкова надійшла заява громадянина гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом наміру отримати від останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 3200 гривень, завідуючою відділом профілактики КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» за попередньою змовою із молодшим медичним працівником КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» ОСОБА_4, за оформлення та видачу заявнику восьми особистих медичних книжок його найманим працівникам.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення старшим слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорським О.І. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220010000032 від 24.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка працює на посаді завідуючою відділом профілактики КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3». ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 яка працює на посаді молодшого медичного працівника КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3». Службовий кабінет зазначених осіб розташований у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» за адресою: м. Харків, проспект Ілліча 90 та має номер 14-А.

В ході досудового розслідування, допитаний у якості свідка гр. ОСОБА_2 пояснив, що є приватним підприємцем. Основним видом його діяльності є надання послуг харчування у кафе, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4. У вказаних кафе у нього працюють 5 працівників: ОСОБА_5, 1964 р.н., ОСОБА_6, 1969 р.н., ОСОБА_7, 1958 р.н., ОСОБА_8, 1974 р.н., ОСОБА_9, 1967 р.н. У зв'язку із необхідністю позмінної роботи ним також було підібрано ще 3 працівника, які будуть працювати. Це ОСОБА_10, 1978 р.н., ОСОБА_11, 1991 р.н., ОСОБА_12, 1988 р.н.

У січні 2015 року ОСОБА_2 вирішив оформити усі документи про ведення своєї господарської діяльності. У зв'язку із чим 21.01.2015 він звернувся, до КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3», що розташована за адресою: м. Харків, проспект Ілліча 90, з метою отримання особистих медичних книжок на себе та працівників, що необхідні відповідно до вимог торгівлі, та підтверджують те що працівник здоровий. Спочатку він вирішив оформити зазначену книжку лише для себе. Звернувшись до реєстратури, ОСОБА_2 порадили звернутись до кабінету 14-А, що розташований на першому поверсі. Зайшовши до вказаного кабінету, там знаходилась дві жінки, ОСОБА_2 їм розповів про те що хоче оформити особисті медичні книжки. Одна жінка представилась ОСОБА_3, та сказала, що вона займається видачею особистих медичних книжок. Друга жінка, як медичною сестрою ОСОБА_4. ОСОБА_3 надала перелік лікарів, яких необхідно було пройти ОСОБА_2 (надала спеціальний бланк - медична карта огляду осіб), та надала направлення на здачу декількох аналізів.

26.01.2015 ОСОБА_2 приніс та передав ОСОБА_3 результати аналізів та медичну карту із відповідними висновками лікарів. Вона йому сказала, що особиста медична книжка буде готова впродовж тижня. ОСОБА_3 взяла його номер мобільного телефону, та сказала що зателефонує коли книжка буде готовою. 27.01.2015 у першій половині дня ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що можна забирати книжку, що вона вже готова. У той же день ОСОБА_2 прибув до кабінету ОСОБА_3, однак її не було. Там була ОСОБА_4 яка віддала йому особисту медичну книжку. Також вона передала медичну карту №38 на ім'я ОСОБА_2, та талон про здавання ним аналізу. В ході розмови, ОСОБА_2 сказав ОСОБА_4 про необхідність оформлення особистих карток на восьмих його найманих працівників. Та спитав чи можна призначити якусь дату, щоб зробити проходження огляду централізовано, з метою раціонального використання робочого часу. На що ОСОБА_4 повідомила, що ніяких проблем у цьому не має, та повідомила, що це можна зробити навіть без участі працівників, на ім'я яких необхідно оформити медичні картки. Однак при цьому ОСОБА_2 необхідно передати ОСОБА_4 по чотириста гривень за одну медичну книжку. Через деякий час ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_3 та повідомив що забрав медичну книжку. При цьому він розповів ОСОБА_3 про необхідність оформлення медичних книжок восьми його найманим працівникам. На що ОСОБА_3 розповіла, що вказане питання вона тільки що обговорила із ОСОБА_4, та сказала, що необхідно зробити саме так як вона сказала. Також ОСОБА_2 задав питання ОСОБА_4 у зв'язку із чим так дорого це коштує, на що вона відповіла, що частину цієї суми їм потрібно передати голові комісії.

03.04.2015 ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що буде чекати його 7 квітня 2015 року у своєму кабінеті у період часу з 11 до 12 годин із документами на працівників. У вказаний день ОСОБА_2 близько 12 години прибув до ОСОБА_3 Зайшовши до її кабінету №14-А, що розташований у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» ОСОБА_3 була у кабінеті із ОСОБА_4

ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 документи, вона їх переглянула, та спитала де книжки. ОСОБА_2 відповів, що вона раніше говорила, що книжки у них є. На що вона звернулась до ОСОБА_4 із питанням про наявність восьми чистих книжок. ОСОБА_4 передала ОСОБА_3 вісім книжок, а остання в свою чергу поклала їх разом із усіма документами. Після ОСОБА_3 сказала, що за оформлення зазначених книжок на працівників ОСОБА_2 повинен їй передати по 450 гривень за кожну книжку. Крім того сказала, що кожна з книжок коштує 15 гривень. Тобто загальна сума склала 3720 гривень. ОСОБА_2 відповів ОСОБА_3, що у нього є лише 1000 гривень, залишок він може передати коли буде забирати книжки. ОСОБА_3 сказала, що буде намагатися вирішити вказане питання. ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 1000 гривень, вона в свою чергу, взяла їх у руки та поклала у верхню шухляду стола. Після вона сказала, що буде намагатися оформити все до 10 квітня, та як буде все готово вона зателефонує.

Наступного дня, близько 12 години ОСОБА_2 зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, що грошей які він їй передав недостатньо. Вона сказала, що у шкірно венерологічному диспансері не хочуть їй оформлювати документи без грошей. ОСОБА_2 спитав скільки грошей ще потрібно, на що ОСОБА_3 відповіла, що хоча б 1500 гривень. ОСОБА_2 сказав, що сьогодні не зможе привезти гроші, може завтра. ОСОБА_3 сказала, що її завтра не буде, що у такому разі необхідно передати гроші ОСОБА_4, яка буде у кабінеті на протязі робочого дня.

09.04.2015 ОСОБА_2 прибув до кабінету №14-А, що розташований у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3». У кабінеті була ОСОБА_4 яка сказала, що знає що ОСОБА_2 повинен їй передати 1500 гривень. ОСОБА_2 поклав вказані гроші на її робочий стіл, ОСОБА_4 взяла їх у руки та поклала разом із його документами у файл. ОСОБА_4 сказала, що їм відмовили у шкірно венерологічному диспансері в оформленні якогось сертифікату без грошей, а без вказаного сертифікату оформлення книжок неможливе. Після ОСОБА_4 сказала, що коли вони оформлять книжки, то зателефонують йому.

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно №36153961 від 09.04.2015, наданої Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, право власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Харків, проспект Ілліча 90, зареєстровано за Територіальною громадою м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Таким чином, при отриманні предмету неправомірної вигоди ОСОБА_3, та ОСОБА_4, за місцем їх знаходження, у службовому кабінеті №14-А у КЗОЗ «Харківська міська лікарня №3» за адресою: м. Харків, проспект Ілліча 90, можуть знаходитись гроші, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду.

Суд, вислухавши старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І., який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним:

згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий або прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На думку суду слідчий не довів в повному обсязі передбачені ст. 234 КПК України обставини для задоволення клопотання про обшук, оскільки письмовими доказами не підтверджено факт отримання ОСОБА_3, та ОСОБА_4, ідентифікованих засобів - грошових купюр отриманих від ОСОБА_2, оскільки зазначені грошові купюри ОСОБА_3, та ОСОБА_4 ще не передані - тобто клопотання подано передчасно.

Не підтверджується ніякими іншими доданими до клопотання матеріалами і припущення про імовірність знаходження відшукуваних документів щодо оформлення найманим правникам ОСОБА_2 особистих медичних карток (особистих медичних карток, медичних карток огляду осіб, журналів обліку та реєстрації, заяв, квитанцій, відомостей про здачу аналізів, чорнових записів),оскільки звичному перебігу подій це не відповідає.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 234 КПК України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області Сорського О.І. про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський