Рішення № 52113327, 04.04.2011, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 2-148/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рокитне цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданні послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 871 грн. 92 коп., посилаючись на те, що між сторонами по справі існують фактичні відносини по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував позивачу кошти за дані послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відкритий на імя відповідача та проводить облік заборгованості за надані послуги. Відповідач в супереч вимогам п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМ України № 45 від 24.01.2006 р. та п.5, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» де зазначено, що власники (наймачі) квартири зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в період з 01.04.2008 року по 01.01.2011 року не сплачував за ці послуги внаслідок чого винила заборгованість в сумі 871грн. 92 коп. Крім того, відповідач ігнорує вимоги п.1, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», так як не звертається до позивача, щоб укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Позивач звернувся до суду із завою, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, натомість надіслав заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Позив визнає повністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до п.1, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572» зазначено, що власник та наймач (орендар) квартири зобовязаний: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору та оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно рішення сесії Рокитнянської селищної ради № 205 від 22.12.2009 року затверджено тариф на послуги з утримання будинків в сумі 1,00 грн. за 1 кв.м. площі. В даний тариф для населення включається: прибирання прибудинкової території; витрати на освітлення місць загального користування; обслуговування внутрішньо-будинкових систем водопостачання та водовідведення та зливної каналізації; підготовка житлових будівель до експлуатації в осінньо-зимовий період, поточний ремонт житлового фонду; витрати на ремонт та обладнання дитячих майданчиків; обслуговування димових і вентиляційних каналів.

Згідно довідки № 75 від 11.01.2011 року виданої позивачем вбачається, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і станом на 01.01.2011 року він має заборгованість по оплаті за комунальні та інші послуги в розмірі 871 грн. 92 коп.

Враховуючи те, що між сторонами виникли фактичні відносини по отриманню та наданню комунальних послуг, які належним чином не виконуються з боку відповідача, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем та те, що відповідач ігнорує вимоги чинного законодавства щодо обовязкового укладення договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинокої території, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-218 ЦПК України, ст.67 ЖК України, ст.ст. 7, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України від 24.01.2006 року №45 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572», суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (прож. смт. Рокитне, вул., Кірова 14-а, кв.34) на користь Комунального підприємства «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» ( р/р НОМЕР_1, ОСОБА_2, МФО 380805, код 35799423) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 871 грн. 92 коп.

Зобовязати ОСОБА_1 на протязі 10 днів після набуття чинності даним рішення суду укласти з Комунальним підприємством «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство» договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рокитнянського районного суду Київської області витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у відповідності до п.18.ст.4 Декрету КМ „України „Про державне мито.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя