Ухвала суду № 52112433, 09.10.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/12866/14

Провадження №6/751/2201/15

УХВАЛА

09 жовтня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.

при секретарі Дасюк Н. В.

з участю представника заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2, представника заінтересованої особи КС «Гарантія-Кредит» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий лист від 05.02.2015 року № 6/751/3745/14, виданий Новозаводським районним судом м.Чернігова на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юрбізнеском» від 04.11.2014 року по справі № 52/14 за позовом КС «Гарантія-Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредитної лінії № 16 та договором поруки № 16 від 03.03.2012 року.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, щодо належності самого підпису заявнику ОСОБА_1 на видатковому касовому ордері від 04 березня 2013 року.

Представник заінтересованої особи КС «Гарантія-Кредит» в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Заінтересовані особи ОСОБА_5, ОСОБА_7 та представник державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника заінтересованої особи з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судом у даній справі не встановлено підстав для призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки предметом даного розгляду є визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а не факт отримання кредиту за тим чи іншим договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 61, 143-144, 168 , 210 ЦПК України, суд ,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Розяснити учасникам процесу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

Ухвала не оскаржується, заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Маслюк