Ухвала суду № 52111551, 07.10.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 2218/16892/2012

Провадження № 22-ц/792/1503/15

УХВАЛА

07 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

з участю: представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи,

в с т а н о в и ла:

У серпні 2013 року військовий прокурор Хмельницького гарнізону звернувся до суду в інтересах держави в особі адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (далі - НАДПСУ) з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи - управління Держземагентства в Хмельницькому районі Хмельницької області, садівниче товариство "Радуга", про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону була проведена перевірка щодо самовільного захоплення відповідачами земельної ділянки, розташованої в межах польового навчального центру НАДПСУ, в результаті якої встановлено, що на праві постійного користування як землі оборони у НАДПСУ перебуває земельна ділянка площею 377,8 га, яка використовується навчальним закладом під польовий центр. Передача землі була здійснена в порядку статей 7, 30 Земельного кодексу УРСР від 18 грудня 1990 року. Надалі військовим навчальним закладом було отримано державний акт на право постійного користування землею від 15 квітня 1994 року. Крім того, перевіркою встановлено, що на території польового навчального центру НАДПСУ в районі межових знаків 20.0.-91.0 громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовують земельну ділянку без належних законних підстав, розпочавши при цьому будівництво об'єкта нерухомості. Позивач зазначає, що ОСОБА_2 при виготовленні державного акта на право приватної власності на землю від 06 жовтня 1998 року не проводила погодження меж земельної ділянки в натурі. Також перевіркою встановлено, що земельна ділянка, якою користуються відповідачі, не входить до складу садівничого товариства "Радуга", а лише межує з його землями.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю на землях садівничого товариства "Райдуга" в м. Хмельницькому від 06 жовтня 1998 року.

Скасовано державну реєстрацію державного акта на право приватної власності на землю на землях садівничого товариства "Райдуга" в м. Хмельницькому від 06 жовтня 1998 року ОСОБА_2

Скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 29 вересня 1998 року "Про приватизацію земельних ділянок" в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,12 га (пункт 2.1. додатку № 3 до рішення виконкому міської ради від 29.09.1998 р. № 533), затверджене рішенням Хмельницької міської ради від 15 грудня 1998 р. № 14 "Про затвердження рішень, прийнятих виконкомом міської ради по регулюванню земельних відносин за період з 01 червня 1998 року по 15 листопада 1998 року".

Заборонено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використовувати земельну ділянку, що знаходиться на території Польового навчального центру Національної академії Державної прикордонної служби України імені Б. Хмельницького та зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнити дану земельну ділянку.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 привести земельну ділянку в первісний стан шляхом знесення за їхній рахунок об'єктів самочинного будівництва протягом одного місяця.

Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкод НАДПСУ у користуванні земельною ділянкою. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2013 року у справі була призначена земельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експерту ТОВ "Подільська судова експертиза".

Згідно з висновком земельно-технічної експертизи № 11/13 від 19.12.2014 року площа існуючого користування земельної ділянки, що перебуває у користуванні Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького згідно з Державним актом на право постійного користування серії НОМЕР_1, виданого 15 квітня 1994 року, становить 377,8000 га. Експерт провів дослідження шляхом порівняння фактичного використання з Державним актом на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1994 року та встановив, що конфігурація та площа фактична відповідає державному акту на право постійного користування. Є незначна невідповідність в лінійних промірах, але даний факт не впливає на площу та конфігурацію.

На час прийняття рішення виконкомом Хмельницької міської ради (29.09.1998 року) земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_2 до земель СТ "Радуга" не входила.

Земельна ділянка гр. ОСОБА_2 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 6 жовтня 1998 року накладається схематично і на місцевості на земельну ділянку Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького згідно з Державним актом на право постійного користування серії НОМЕР_1 від 15 квітня 1994 року.

Представник Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького звернувся до апеляційного суду з клопотанням про призначення повторної земельно-технічної експертизи для з'ясування фактичних обставин землекористування сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Частиною 2 статті 150 ЦПК України встановлено, що якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького підлягає задоволенню.

Первинне експертне дослідження землекористування сторін проведено експертами без урахування всіх каталогів координат кутів зовнішніх меж земельних ділянок і без належного визначення геодезичної системи координат (прив'язки фактичного землекористування сторін до конкретного орієнтиру).

За таких обставин у справі необхідне повторне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 150, 202 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 303, 304, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького задовольнити.

Призначити у справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 (вул. Проскурівська, 15, м. Хмельницький 29000, Хмельницьке БТІ).

Експерту дати відповідь на такі питання:

1. Яка площа земельних ділянок, що знаходяться у фактичному користуванні Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, ОСОБА_2 та садівничого товариства "Радуга" (адреси земельних ділянок відсутні)?

2. Чи відповідає фактичне землекористування Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького, садівничого товариства "Радуга" та ОСОБА_2 даним державних актів на право постійного користування серії НОМЕР_1, виданого 15 квітня 1994 року, державного акта на право користування землею серії НОМЕР_3 р/н № НОМЕР_4 від 1992 року, державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 6 жовтня 1998 року відповідно?

3. Чи є (була) земельна ділянка, якою фактично користується ОСОБА_2, складовою земельної ділянки, яка була передана Садівничому товариству "Радуга" відповідно до державного акта на право користування землею серії НОМЕР_3 р/н № НОМЕР_4 від 1992 року?

4. Як розташовуються земельні ділянки, що належать на праві власності Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького (кадастровий номер відсутній), ОСОБА_2 (кадастровий № НОМЕР_5) та садівничому товариству "Радуга" (кадастровий номер відсутній), по відношенню одна до одної згідно з фактичним землекористуванням та відомостей земельно-кадастрової документації? Яка площа накладення земельних ділянок одна на одну або розривів між ними?

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту направити матеріали цивільної справи № 2218/16892/2012.

Експерт вправі залучити організацію для проведення необхідних геодезичних робіт та витребувати у відділі Держземагентства у Хмельницькому районі Хмельницької області (вул. Кам'янецька, 74, м. Хмельницький 29000) необхідні відомості щодо землекористування сторін.

Усі витрати на проведення експертизи покладаються на Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко