Рішення № 5211104, 26.03.2009, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-741/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2009 року Новозаводський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді Філатової Л.Б.,

при секретарі Гиляка О.М.,

за участю представника позивача Колиниченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за обслуговування платіжної картки,-

В с т а н о в и в :

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулись з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8370 гривень 47 копійок заборгованості по кредитному договору. Заявлені вимоги обґрунтовують тим, що 24.01.2008 року ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив особисту платіжну картку типу VIZA GOLD зі строком дії два роки, підтвердження укладеного між сторонами договору є належним чином оформлена та підписана відповідачем заява, а також довідка про умови кредитування з використанням особистої картки. Відповідно до умов договору позичальник погодився, що заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг і тарифами складають укладений договір про надання банківських послуг. Зазначають, що відповідно до ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов”язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові, грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум рахунка та проведення інших операцій за рахунком. В результаті користування платіжною карткою, відповідачем проводились операції з готівкою в період з 14.02.2008 року по 31.12.2008 року, що підтверджується випискою по договору. Вказує, що відповідно до п.4 ст. 1068 ЦК України клієнт зобов”язаний сплатити плату за виконання банком операції за рахунком клієнта, але всупереч умов договору відповідач не виконав взяті на себе зобов”язання по сплаті коштів за обслуговування платіжної картки, в результаті чого станом на 31.12.2008 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 8370 гривень 47 копійок.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і до викладених в позовній заяві пояснень доповнила, що на даний час сума заборгованості не сплачена.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. В пресі було опубліковане оголошення про його виклик до суду, а отже в силу ст.74 ч.9 ЦПК України він вважається повідомленим про день і місце розгляду даної справи. Керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України суд вважає, за можливе розглянути дану справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи: довідку ЄДРПОУ № 4254 (а.с.4), квитанції про сплату судових витрат (а.с.5), заяву на відкриття карткового рахунку (а.с.6), довідку про обслуговування кредитування з використанням особистої картки від 24.01.2008 року (а.с.7), виписка по договору № SAMDN20000019899215 (а.с.8), виписка по заборгованості за період з 14.02.2008 року по 31.12.2008 року (а.с.9-10), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу виходячи з наступного:

24.01.2008 року на підставі договору № SAMDN20000019899215 ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» відкрив відповідачу картковий рахунок та випустив особисту платіжну картку типу VIZA GOLD зі строком дії два роки, кредитним лімітом 7000 гривень (а.с.6)

В результаті користування платіжною карткою, відповідачем проводились операції з готівкою в період з 14.02.2008 року по 31.12.2008 року, але взяті на себе зобов”язання за договором № SAMDN20000019899215 належним чином не виконав, через що станом на 31.012.2008 року заборгованість відповідача перед ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» становить 8370 гривень 47 копійок (а.с.7,8,9-10).

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушила зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів і пені, то на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1068 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, заборгованість стягнути з відповідача.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, зокрема: судовий збір в сумі 83 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.5), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1068 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 (49094 місто Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. № 32009100400 в обласному управлінні НБУ 49094, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 8370 (вісім тисяч триста сімдесят) гривень 47 копійок заборгованості та судові витрати в розмірі - 83 (вісімдесят три) гривні 70 копійок сплаченого державного мита і 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а вього: 8484 (вісім тисяч чотириста вісімдесят чотири) гривні 17 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.Б.Філатова