Рішення № 52109889, 08.10.2015, Чортківський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2015 р. Справа № 608/1323/15-ц

Номер провадження2/608/517/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Теслі О. П.

при секретарі Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовні заяві позивач вказав, що між ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 002-19504-291210 (надалі-Договір) від 29.12.2010 року.

Відповідно до п. 1.2. Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904215441 в національній валюті Гривні, видав відповідачу платіжну картку, пін код до картки.

Згідно п. 1.3. Договору, позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. У відповідності до Договору, позивач зобовязаний щомісячно в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користуванням кредитною лінією, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі 2900 грн.

Згідно п. 1 ч. 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1. ч. 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 28.05.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, а тому позивач звернувся з позовом до суду про стягнення цієї заборгованості за договором що складає 4149,53 гривень, з них тіло кредиту становить 4149,53 гривень, прострочення тіла кредиту 0,00 гривень, заборгованість по відсотках 0,00 гривень, заборгованість за комісіями 0,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з'явилася, про причини неявки в суд не повідомила, від неї не надходило заяв про відкладення, чи перенесення судового засідання, про час і місце розгляду справи в суді повідомлялась судовими повістками за зареєстрованим місцем проживання, а тому судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, враховуючи заяву позивача, дослідивши обставини справи, враховуючи докази які дослідженні в судовому засідання, суд приходить до переконання, що позов підставний та підлягає до задоволення шляхом винесення заочного рішення та стягнення з відповідача розміру заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що 29.12.2010 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 002-19504-291210. Відповідно до п. 1.1, 1.2. Договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259904215441 в національній валюті Гривні, видав відповідачу платіжну картку, пін код до картки, зі сплатою відсотків за договором.

Згідно п.1.3. Договору, позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. У відповідності до Договору, позивач зобовязаний щомісячно в строки, визначені договором здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користуванням кредитною лінією, та всю суму пені яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 002-19504-291210 від 29.12.2010 року, позичальником по якому є ОСОБА_1 всього заборгованості за договором становить 4149,53 гривень, з них тіло кредиту становить 4149,53 гривень.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів

Відповідач ОСОБА_1 станом на 28.05.2015 року порушив умови кредитного договору і допустила заборгованість по кредитному договору чим порушив права позивача які підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Згідно ч. 1 п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

В даному випадку судом повністю задоволено позовні вимоги позивача, а тому розмір судового збору на суму 414 (чотириста чотирнадцять) 95 копійок стягується з відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1046, 1048, 1050, 1054, Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 88, 212, 213, 218, 223, 224-226, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» р/р 26259904215441 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 заборгованості по кредитному договору № 002-19504-291210 на загальну суму 4149 (чотири тисячі сто сорок девять) гривень 53 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) 95 копійок судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету Чортківського району 22030001, р/р 31210206700554, код ЄДРПОУ 37938481

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О П Тесля