Ухвала суду № 52109128, 08.10.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5240/15

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Панасенков В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Панасенкова В.О.

суддів: Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі: Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконкому Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 про визнання права власності на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 липня 2015 року призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, справа була направлена Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

12 серпня 2015 року судовим експертом ОСОБА_8 надіслано апеляційному суду клопотання від 16 липня 2015 року про виправлення описки у судовому рішенні та наданні документації, що підтверджує технічний стан об'єкту оцінки - домоволодіння АДРЕСА_1 на дату проведення поточної інвентаризації, яка виконана фахівцями КП «ОМБТІ та РОН» 16 грудня 2009 року, а саме: з матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН» на вказане домоволодіння 1) на дату проведення поточної інвентаризації 16 грудня 2009 року копію абрису на земельну ділянку, копію ескізу, копію оціночних актів, де вказано який технічний стан, та які пошкодження були у конструктивних елементів домоволодіння, а також копію журналу внутрішніх та зовнішніх розмірів;

2) на дату проведення поточної інвентаризації 27 вересня 2012 року копію абрису на земельну ділянку, копію ескізу, копію оціночних актів, де вказано який технічний стан, та які пошкодження були у конструктивних елементів домоволодіння, а також копію журналу внутрішніх та зовнішніх розмірів,

та проектно-кошторисну документацію, виконаною ліцензійною організацію, згідно закону України, на самочинно переведене переобладнання літ. «А» у житловому будинку АДРЕСА_1

Тому виникла необхідність у витребуванні вказаних доказів у Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради та у позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проектно-кошторисну документацію, виконаною ліцензійною організацію, згідно закону України, на самочинно переведене переобладнання літ. «А» у житловому будинку АДРЕСА_1.

Згідно частин 1, 3, 4, 5, 6 статті 137 ЦПК України у випадках, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Згідно із ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами (ч. 2 ст. 303 ЦПК України).

Враховуючи те, що сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів та заперечень, а проведення судової будівельної технічної експертизи має значення для правильного вирішення спору, неподання доказів до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані докази стосуються предмету доказування по справі, тому є законні підстави для витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради документацію, що підтверджує технічний стан об'єкту оцінки - домоволодіння АДРЕСА_1 на дату проведення поточної інвентаризації, яка виконана фахівцями КП «ОМБТІ та РОН» 16 грудня 2009 року, а саме:

з матеріалів архівної справи КП «ОМБТІ та РОН» на домоволодіння АДРЕСА_1:

1) на дату проведення поточної інвентаризації 16 грудня 2009 року копію абрису на земельну ділянку, копію ескізу, копію оціночних актів, де вказано який технічний стан, та які пошкодження були у конструктивних елементів домоволодіння, а також копію журналу внутрішніх та зовнішніх розмірів;

2) на дату проведення поточної інвентаризації 27 вересня 2012 року копію абрису на земельну ділянку, копію ескізу, копію оціночних актів, де вказано який технічний стан, та які пошкодження були у конструктивних елементів домоволодіння, а також копію журналу внутрішніх та зовнішніх розмірів,

та у ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, проектно-кошторисну документацію, виконаною ліцензійною організацію, згідно закону України, на самочинно переведене переобладнання літ. «А» у житловому будинку АДРЕСА_1.

Копію ухвали апеляційного суду направити Комунальному підприємству «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради для виконання.

Апеляційний суд Одеської області уповноважує заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 передати вказану ухвалу суду виконавцю та одержати вказані докази для представлення їх апеляційному суду, встановивши строк до 30 жовтня 2015 року.

Попередити директора КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради Гніздовську Надію Миколаївну (АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази у встановлений строк та за неподання доказів без поважних причин, а також згідно із ч. 4 ст. 10 ЦПК України роз'яснити про наслідки не вчинення вказаної процесуальної дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік