Номер провадження: 22-ц/785/5699/15
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.06.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, субєкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4,-
встановила:
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця, субєкт оскарження державний виконавець Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 відмовлено ( т.1 а.с. 103-104).
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_2, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (т.2 а.с.106-110).
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, не оплачена судовим збором.
Ст.4ч.1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України Про державний бюджет України на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4ч.2п.1.14 вказаного Закону ставка судового збору при зверненні із апеляційною скаргою на ухвалу суду складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Враховуючи вимоги ст.4ч.ч.1,2п.1.14 Закону по апеляційній скарзі представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на зазначену ухвалу суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 121,80 грн.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів: УК у м.Одесі, Малиновський р-н, 22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/о 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.14, ККДБ 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
Ст.297ч.2 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, слід залишити без руху, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє за довіреністю, на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 13 травня 2015 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_5
Судове рішення № 52109009, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 02.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/21785/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: