Рішення № 52108773, 21.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

21.09.2015

Провадження № 2/522/6100/15

Справа 522/8249/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.,

при секретарі Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та оформлення особового рахунку на його імя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю та оформлення особового рахунку на його імя, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.03.2005 року позивач звернувся до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання йому квартири АДРЕСА_1 для її відновлення за власний рахунок.

06.04.2005 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради винесла розпорядження №1018 про надання дозволу ОСОБА_1 на відбудову підсобних приміщень колишньої житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за власні кошти.

Позивач за власний рахунок, а саме 20000 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 2005 рік складає 100000 грн. відновив вищезазначену квартиру про що свідчить ОСОБА_2 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 25.10.2006 року та технічний паспорт КП «ОМБТІ та РОН» від 25.07.2012 року.

Більше десяти років, а саме з 06.04.2005 року по цей час позивач відкрито володів та користувався відновленою власним коштом квартирою №12 у будинку №6 по вул. Водопровідній в м. Одесі, у звязку з чим звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 28.03.2005 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про надання йому квартири АДРЕСА_1 для її відновлення за власний рахунок.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №1018 від 06.04.2005 року був наданий дозвіл ОСОБА_1 на відбудову підсобних приміщень колишньої житлової трикімнатної квартири АДРЕСА_1 за власні кошти.

ОСОБА_2 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта №507 від 25.10.2006 року було встановлено відновлення квартири АДРЕСА_2.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №2774 від 03.11.2006 року був затверджений ОСОБА_2 державної приймальної комісії від 25.10.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого відновленням (відбудовою) обєкту нежитлового підсобного приміщення колишньої квартири №12 в житловому будинку, розташованому за адресою: вулиця Водопровідна, 6, в житлову квартиру, вважати обєкт житлову самостійну квартиру, загальною площею 63,3 кв.м., а т.ч. житлова 39,1 кв.м., прийнятим в експлуатацію, користувачем якої в цілому є ОСОБА_1.

З 06.04.2005 року ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном та відкрито, безперервно користується квартирою №12 по вул. Водопровідній, 6 в м. Одесі.

Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

ОСОБА_2 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Особливим видом права власності є право довірчої власності, яке виникає внаслідок закону або договору управління майном.

ОСОБА_2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 Цивільного кодексу України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом ч.4 ст.344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Відповідно до роз'яснень, викладених у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року № 24-150/0/4-13 «Про практику застосування судами законодавства під час розгляду цивільних справ про захист права власності та інших речових прав» для набуття права власності на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери перебігу строку набувальної давності недостатньо. Умови набувальної давності підтверджуються судовим рішенням. Давнісний володілець повинен довести факти добросовісності, відкритості, безперервності і тривалості свого володіння.

Добросовісність як одна із загальних засад цивільного судочинства означає фактичну чесність суб'єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. При вирішенні спорів про набувальну давність суд має врахувати добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (речі), тобто на початковий момент, який буде включатися в повний строк давності володіння, визначений законом.

Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що позивач відкрито, безперервно та добросовісно володіє квартирою №12 у будинку №6 по вул. Водопровідній в м. Одесі.

Враховуючи те, що, починаючи з 06.04.2005 року по теперішній час позивач фактично добросовісно, відкрито, безперервно володів та продовжує володіти, користувалась та продовжує користуватися майном, а саме квартирою №12 у будинку №6 по вул. Водопровідній в м. Одесі, відновив за власний кошт, утримував та утримує дане жиле приміщення, суд приходить до висновку, що позивач набув право власності на дане нерухоме майно за набувальною власністю на законних підставах.

Відповідно до п.п.3.6 п.3 Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради №20-V від 27.06.2006 року, до повноважень райадміністрації вирішення питань переоформлення особистих рахунків на житло.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

ОСОБА_2 із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання правочину недійсним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та оформлення особового рахунку на його імя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на квартиру номер 12 (дванадцять) будинку номер 6 (шість) по вулиці Водопровідній в місті Одесі, загальною площею 63,6 кв.м., житловою 39,1 кв.м.

Зобовязати Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради оформити особистий рахунок на житлову площу 39,1 кв.м. (загальна 63,6 кв.м.) на імя ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3