Постанова № 52108770, 09.10.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

521/15408/15-п

3/521/5073/15

ПОСТАНОВА

30 вересня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Передерка Д.П.

при секретарі Гордійчук Ю.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0652/50009/15, що надійшла 16 вересня 2015 року з Одеської митниці ДФС, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2015 року о 10 годині 8 хвилин, в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Кучурган Первомайськ» митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС у напрямку з України в Молдову на смугу руху «зелений коридор» в'їхав автомобіль «KІА CICED», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В ході спільного митно-прикордонного огляду вказаного вище транспортного засобу, без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю, у відділенні, що розташовано між передніми сидіннями (підлокітнику), виявлено два патрони калібру 5,45 мм, які можливо відносяться до боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї.

На момент перетину кордону відповідний дозвіл органів МВС України на переміщення через державний кордон України вказаних вище патронів у громадянина ОСОБА_2 не було.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через і митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України.

На підставі викладених обставин, 16 липня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0652/50009/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого статтею 471 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_2 був належним чином сповіщений про необхідність зявитись у судове засідання, однак у призначений час останній до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив. В поясненні вказав, що вину він визнає та в скоєному розкаюється.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проїзд через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Згідно п.п. 8.9. п. 8 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, до бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони для гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Пунктом 8 вказаного вище Наказу зазначено: дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну армійських зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, вихолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну, комбіновану і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, холодну зброю (арбалети, мисливські ножі, катанії, шаблі, шашки, мечі, палаші, ятагани, фінські ножі, кортики, кинджали, штики, штик-ножі, які не перебувають на озброєнні військових формувань), що належать підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам.

Згідно п.п. 12.14. Вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, заряджені патрони до неї, пневматична та холодна зброя громадянами України перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України, а іноземними громадянами - тільки за дозволом МВС України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних набоїв ОСОБА_2 співробітникам органу доходів і зборів не надав.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до п. 5 ст. 366 МК України визначено, що обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ст. 366 МК України передбачено, що громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0652/50009/15 від 16 липня 2015 року, доповідною запискою, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, та вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф з конфіскацію на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0652/50009/15 від 16 липня 2015 року товару.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1700 гривень з конфіскацією на користь держави виявленого за протоколом про порушення митних правил № 0652/50009/15 від 16 липня 2015 року товару.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Передерко