Ухвала суду № 52108528, 16.09.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5298/15-а

Провадження № 2-а/500/166/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Смокіної Г.І.,

при секретарі Борчану О.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року № 511,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року № 511 та просила поновити строк звернення до суду, визнати протиправними дії відповідачів по справі щодо проведення позапланової перевірки 21.07.2015 року за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Топольна, 43, складання акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.07.2015 року та винесення постанови про адміністративне правопорушення № 511 від 31.07.2015 року, визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення про накладення на неї адміністративного стягнення в розмірі 8500 грн., провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП. Свої вимоги мотивує тим, що 15.07.2015 року було проведено позапланову перевірку за адресою: м.Ізмаїл, вул.Топольна, 43, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.07.2015 року, протокол про адміністративне правопорушення від 21.07.2015 року, згідно яким встановлено, що будівельні роботи за вказаною адресою не завершені, дані, наведені у декларації, є недостовірними (обєкт незавершене будівництво), що є порушенням ч.10 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідальність за що передбачена ч.12 ст.96 КУпАП, а також видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.07.2015 року з вимогою усунути порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності у термін до 21.08.2015 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 31.07.2015 року позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.12 ст.96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову в частині вимог про визнання дій відповідачів протиправними без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов в частині вимог до головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч.ч.2,3 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює право на повторне звернення позивача до суду відповідно до ч.3 ст.155 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,155,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 в частині вимог до головного державного інспектора інспекційного відділу у південному регіоні Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, заступника директора Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5