Ухвала суду № 52107961, 08.10.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/560/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючої судді Квєтка І.А.,

при секретарі Шеремет Ю.Є.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням та пошкодженням майна фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 14 грудня 2014 року о 9 год 40 хв у приміщенні магазину "Перлина", розташованого за адресою вул.Леніна,147, м.Снігурівка Миколаївської області, що належить на праві власності ОСОБА_2, виникла пожежа. Внаслідок пожежі було пошкоджено майно у суміжному приміщенні, де розташований магазин "Хороший", що належить ОСОБА_3 Згідно акту про пожежу від 14.12.2014 року ймовірною причиною пожежі стало коротке замикання електромережі магазину будівельних матеріалів "Перлина". Посилаючись на те, що внаслідок пожежі було пошкоджено магазин, обладнання, товарно-матеріально цінності, а частково й знищені, що належали ОСОБА_3, а причиною пожежі стало порушення правил пожежної безпеки в магазині "Перлина", з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 281 863,76 грн. матеріальних збитків та 25 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової пожежно-технічної екпертизи для встановлення причин пожежі.

Відповідач щодо задоволення клопотання не заперечує.

Суд, розглянувши заяву позивача про призначення експертизи, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення по справі, необхідні спеціальні знання.

Крім цього, враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд також вважає необхідним, на підставі положень пункту 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову пожежно-технічну експертизу, виконання якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Яка безпосередня причина пожежі, яка сталася 14 грудня 2014 року о 9 годині 40 хвилин у приміщенні магазину «Перлина», розташованого за адресою м.Снігурівка, вул.Леніна,147?

2) В якому місці будівлі №147 по вул.Леніна в м.Снігурівка розпочалася пожежа та як розповсюджувався вогонь?

3) Чи є причиною виникнення пожежі порушення власником магазину «Перлина» встановлених чинним законодавством України правил пожежної безпеки, охорони, експлуатації й обслуговування приміщення або інших норм? Якщо так, то порушення яких саме нормативних актів України і норм та чи перебувають ці порушення у причинному зв"язку з виникненням та наслідками пожежі?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №2/485/560/15.

Витрати, пов"язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_3.

Зобов"язати сторін у визначений експертом день допустити експертів, а за необхідності й учасників процесу, їх представників та третіх осіб для проведення огляду майна, яке є об"єктом дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Експертизу провести у термін 1 місяць.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження може бути оскарженадо Апеляційного суду Миколаївської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ