Ухвала суду № 52107517, 09.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2234/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Висоцької Г.А.

при секретарі Радєвій Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

третя особа - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки клопотання про проведення комплексної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2015 рокуОСОБА_7 ( після розірвання шлюбу ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя в якому вказувала, що з 26.09.1992 року вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем. З 16.03.2015 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне господарство не ведуть.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало, як рухоме так і нерухоме майно, але згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, відповідач намагається самостійно без її згоди розпорядитись спірним майном, а тому позивач просила про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя в судовому порядку.

В подальшому позивачем позовні вимоги було неодноразово збільшено.

Ухвалою суду від 29.09.2015 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5

В судовому засіданні 09.10.2015 року представником відповідача адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання, підтримане відповідачем про призначення комплексної судової експертизи для визначення ринкової вартості житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) та двох транспортних засобів, а саме автомобілю «КАМАЗ 5511», 1984 року випуску, реєстр. номер 09560НІ та автомобілю «SHEVROLE FVEO TC58U», 2008 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_1, проведення експертизи просила доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз, погодився оплатити вартість її проведення.

Позивач ОСОБА_1 ( до розірвання шлюбу ОСОБА_3 ) І.Л. та її представник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання, своїх питань експертам не поставили, хоча це право судом їм було роз»яснено.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.1997 року за № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комплексна експертиза призначається у випадках коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями в різних галузях знань.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України суд вважає за можливе доручити проведення експертизи установі, про яку просить сторона відповідача, а саме експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, оскільки сторони проти цього не заперечують.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд відповідно до ч. 3 ст. 143 ЦПК враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, проте кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 , 202- 203, 209- 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( до розірвання шлюбу ОСОБА_3 ) ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя комплексну судову експертизу, а саме:

1. Судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

-Яка дійсна (ринкова) вартість житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) № 6 по вул. Гагаріна в м. Вознесенську Миколаївської області на час проведення експертизи?;

2.Судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання- яка дійсна

(ринкова) вартість на час проведення експертизи :

-автомобілю «КАМАЗ 5511», 1984 року випуску, реєстр. номер 09560НІ,

-автомобілю «SHEVROLE FVEO TC58U», 2008 року випуску, реєстр. номер НОМЕР_2? Зазначені транспортні засоби знаходиться у власника ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково дослідницького інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 473/2234/15-ц за позовом ОСОБА_1 (до розірвання шлюбу ОСОБА_3) ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, також технічну документацію щодо будинку, автомобілі «КАМАЗ 5511», 1984 року випуску, реєстр. номер 09560НІ та «SHEVROLE FVEO TC58U», 2008 року випуску, реєстр. номер ВЕ 3282.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3, який мешкає по вул. Гагаріна № 6 в м. Вознесенську Миколаївської області моб. тел. НОМЕР_3. Позивач ОСОБА_1 тел. НОМЕР_4.

Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.