Ухвала суду № 52107426, 15.07.2013, Березанський районний суд Миколаївської області

15.07.2013 Справа № 469/819/13-к

1-кс/469/53/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

за участю:

слідчого СВ Березанського РВ УМВС України

в Миколаївській області - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и л а :

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи №38247281. яка перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управлення юстиції.

Клопотання мотивоване тим, що в кінці грудня 2012 року директор ТОВ Міськбуд Миколаїв ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що ТОВ Міськбуд Миколаїв не виконало в повному обсязі всі роботи з будівництва колективної установки доочищення води для питних потреб у с. Рибаківка, Березанського району Миколаївської області по вул. Очаківській, 65-Б, передбачені договором № 32/10-12, укладеним ним з Управлінням житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації в особі начальника управління ОСОБА_4 і проектно-кошторисною документацією до нього, діючи умисно з метою заволодіння грошовими коштами, надав до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, а саме акт № 2 від 24.12.2012 року на суму 21634,80 грн., акт № 3 від 24.12.2012 року на суму 2338,80 грн., акт № 4 від 24.12.2012 року на суму 12433, 20 грн., акт № 5 від 24.12.2012 року на суму 129879,60 грн., акт № 6 від 25.12.2012 року на суму 122008,80 грн., які містили недостовірні відомості про обсяги, види і вартість робіт, а саме вартість фактично виконаних робіт завищена на 40826,38 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_3, використовуючи своє службове становище, в період з 20.12.2012 року по 27.12.2010 року надав до Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації рахунки на оплату за виконані роботи з будівництва колективної установки доочищення води для питних потреб у с. Рибаківка, Березанського району Миколаївської області, по вул. Очаківській, 65-Б, а саме: рахунок № 15 від 20.12.2012 року на суму 195709,20 грн., № 17 від 24.12.2012 року на суму 166286,40 грн. і № 18 від 25.12.2012 року на суму 122008,80 грн., тобто всього на суму 484004,40 грн..

17.01.2013 року даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та 07.02.2013 року прокуратурою Березанського району було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань факт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації підпису директора ТОВ Міськбуд Миколаїв ОСОБА_3 як особи, яка підписала акти виконаних робіт з боку підприємства, шляхом проведення почеркознавчої експертизи. Враховуючи, що для проведення почеркознавчого дослідження необхідно надати зразки підпису ОСОБА_3, а останній відмовився у наданні експериментальних зразків свого підпису, необхідно отримати доступ до документів, в яких ОСОБА_3 виконано підписи. Інших можливостей відібрати експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 не виявилось можливим, але встановлено, що у відділі державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції маються оригінали реєстраційної справи №38247281 в яких містяться зразки підпису ОСОБА_3.

Враховуючи, що в документах реєстраційної справи №38247281 містяться документи зі зразками підпису ОСОБА_3, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи і встановлення обставин, які мають суттєве значення по кримінальному провадженню, в тому числі для встановлення особи, яка підписала акти виконаних робіт, що містили недостовірну інформацію та іншим способом довести обставини вчинення злочину неможливо, слідчий просить надати згоду на тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи № 38247281 з можливістю вилучити оригінали даної справи, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_3, яка перебуває у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенант міліції ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав та, посилаючись на те, що ОСОБА_3, як директор ТОВ Міськбуд-Миколаїв, подавав до відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції документи на реєстрацію ТОВ, в яких наявні його підписи, та що від надання вільних зразків підпису слідчому ВРЗСГД СУ УМВС України в Миколаївській області Філютичу Л.В. він відмовився, просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю - відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції, повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №12013160150000047, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 року, 16.01.2013 року ДСБЕЗ Березанського РВ УМВС було встановлено факт внесення недостовірних даних в актах виконаних будівельних робіт №4 за грудень 2012 року від 24.12.2012 року, №5 за грудень 2012 року від 24.12.2012 року, №6 за грудень 2012 року від 25.12.2012 року по будівництву колективної установки доочищення води для питних потреб в с. Рибаківка, вул.. Очаківська, 65-Б підрядником директором ТОВ Міськбуд-Миколаїв ОСОБА_3, який вказав в актах виконаних робіт затрати та роботи, які не виконав. Правова кваліфікація правопорушення визначена за ч.1 ст.366 КК України (а.с.3).

07.02.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.15, ч.2 ст.191 КК України, де зазначено, що посадові особи ТОВ Міськбуд-Миколаїв, зловживаючи службовим становищем під час виконання робіт по будівництву колективної установки доочищення води для питних потреб в с. Рибаківка привласнили бюджетні кошти в сумі 40 тис.грн., що підтверджено витягом з кримінального провадження №42013160150000004 (а.с.6).

Постановою прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_5 вказані кримінальні провадження обєднано в одне провадження (а.с.4-5).

Як зазначено в висновку судово-почеркознавчої експертизи №590 від 28.05.2013 року, через відсутність у розпорядженні експерта вільних зразків почерку ОСОБА_3, вирішити питання про те, чи ним виконано підписи в актах виконаних робіт, не виявилося можливим (а.с.7-15).

Від надання будь-яких пояснень проти себе ОСОБА_3 відмовився, посилаючись на норми ст.63 Конституції України (а.с.16).

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Оскільки слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, щодо яких заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що дані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів,

керуючись ст.ст.162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_1 доступ до матеріалів реєстраційної справи №38247281, які перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Зобовязати начальника відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Миколаївського міського управління юстиції надати слідчому СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ст.лейтенанту міліції ОСОБА_1 оригінали документів реєстраційної справи №38247281, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_3.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обовязковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: