Постанова № 52107351, 07.10.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

07.10.2015

Справа № 469/1196/15-п

3/469/560/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2015 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби Південний Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, офіційно не працюючого, працюючого по найму матросом на мотофелюзі у ПП ОСОБА_2,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу серії ПдРУ № 017495 від 20.09.2015 року про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 20.09.2015 року о 02.15 год., перебуваючи в Чорному морі в координатах 46 20 13031 05 38 02 на мотофелюзі ЯМК-0131, яка рухалась за територією України на відстані 16 міль від берега повертаючись до місця базування портопункту Очаків незаконно перетнув Державний кордон України у складі групи осіб, громадян України, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимогист.9 Закону України Про державний кордон України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він разом з ОСОБА_4, який є капітаном мотофелюги ЯМК-0131 та матросом ОСОБА_3 вийшли в Чорне море на мотофелюзі, щоб завезти продукти харчування рибалкам на Тендрівську косу Херсонської області. Коли поверталися назад, в мотофелюзі зламався навігатор, тому вони заблукали, він пішов спати, а ОСОБА_4 і ОСОБА_3 знаходилися в рубці. Що відбувалося потім він не бачив, прокинувся, коли підійшов катер з прикордонниками. Чи є його вина в порушенні державного кордону Україин пояснити не може.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює начальником першого відділу інспекторів прикордонної служби Південний. 19.09.2015р. о 21.20 год. йому надійшла інформація про те, що зі сторони Тендрівської коси в напрямку місця для відстою суден (за 12 мільною зоною) рухається нерозпізнана ціль. О 21.30 год. прикордонним нарядом ПТС було зафіксовано на ділянці впс Рибаківка Херсонського прикордонного загону перетинання лінії державного кордону не розпізнаною ціллю та зафіксовано її підхід до буксира BAKAY, про що здійснено доповідь начальнику відділу по лінії ЦУС, офіцера ПОРВ та офіцера ВБ Загону. З метою недопущення протиправної діяльності в район підходу нерозпізнаної цілі до буксиру BAKAY було вислано прикордонний катер КаМО UMC 1000 BG-19. Під час ходу КаМО до місця знаходження вищезазначеного буксиру п/г ПТС було виявлено, що не розпізнана ціль рухається в сторону впс Рибаківка Херсонського прикордонного загону. За рішенням НВПС КаМО був направлений на пошук та затримання не розпізнаної цілі, п/н ПТС було здійснено наведення катеру на ціль, і як результат затримано о 23.05 год. в 6,2 кБТ від берега н.п. Рибаківка. Він піднявся на борт нерозпізнаної цілі та провів її огляд, в ході якого було встановлено, що зупинено мотофелюгу ЯМК-0131 прапор Україна, порт приписки Очаків, порт виходу Очаків, капітан відсутній, старший на борту ОСОБА_4, мета виходу, зі слів затриманих рибний промисел, судно команда - 3 громадянина України ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, документи на плавзасіб та підтверджуючі осіб членів екіпажу були в наявності, дозвіл на вихід оформлявся в межах територіального моря без права виходу за 12 мильну зону, на верхній палубі знаходилося 4 діжки з під ПММ (3 пусті, в однієї біля 100л. дизельного пального), шланги (довжиною приблизно 20 м.), які можливо використати для закачування ПММ та відкачування ляльних вод та мотопомпа, заборонених предметів при цьому не було виявлено.

Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні і старший інспектор прикордонної служби по роботі з іноземцями та адмінпровадженнями відділу прикордонної служби Піденний Одеського прикордонного загону ОСОБА_6.

Крім того, зазначені свідки пояснили, що рух невідомого судна фіксувався за допомогою автоматизованої інформаційної системи (АІС), яка не розпізнає назву судна, але фіксує його місцезнаходження щохвилинно, на підтвердження чого надали роздруківку знімків з АІС.

Крім пояснень вказаних свідків винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 017495 від 20.09.2015 року (а.с.1), рапортами начальника 1 відділення ІПС впс Південний лейтенанта ОСОБА_5, інспектора прикордонної служби 2-ї категорії начальника зміни втзодк з місцем дислокації н.п. Григорівка ОСОБА_7 та старшого техніка - начальника відтзодк ОСОБА_8 від 20.09.2015р. (а.с.3-5), протоколом про зупинку і огляд судна мотофілюги ЯМК-0131 від 19.09.2015р. (а.с.10), роздруківкою з системи АІС (а.с.11).

З наданих роздруківок, в яких зафіксовано рух судна 19.09.2015р. з 20.01 год. до 23.00 год., вбачається, що нерозпізнане судно, яке після затримання виявилося мотофелюгою ЯМК-0131 знаходилося з 20.10 год. до 22.30 год. 19.09.2015р. за межами 12 мильної зони на відстані 16,10 морських миль від берега. При цьому, зазначене судно на протязі 2 год. перебувало біля буксиру BAKAY, який знаходився в місці відстою кораблів за 12 мильною зоною.

Згідно ст.9 Закону України Про державний кордон України перетинання державного кордону України будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку є порушенням державного кордону України.

Статтею 5 Закону України Про державний кордон України від 04 листопада 1991 року №1777-ХІІвстановлено, що до територіального моря України належать прибережні морські води шириною 12 морських миль, відлічуваних від лінії найбільшого відпливу як на материку, так і на островах, що належать Україні, або від прямих вихідних ліній, які з'єднують відповідні точки. Географічні координати цих точок затверджуються в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України. В окремих випадках інша ширина територіального моря України може встановлюватись міжнародними договорами України, а при відсутності договорів - відповідно до загальновизнаних принципів і норм міжнародного права.

Відповідно до Переліку міст і районів, у межах території яких можуть бути встановлені контрольовані прикордонні районі, затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 27.07.1998р. №1147 Березанський та Очаківський райони Миколаївської області відносяться до прикордонної смуги, де запроваджується прикордонний режим.

Згідно Положення Про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.07.1998р. №1147 (далі Положення) у районах, прилеглих до узбережжя моря, що охороняється Державною прикордонною службою, у межах територіального моря і внутрішніх вод, де встановлено прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, крім зазначених у пунктах 7-21 цього Положення режимних обмежень, забороняється зберігання на пристанях, причалах

і в пунктах базування, плавання та пересування маломірних суден,

інших плавзасобів, не зареєстрованих у встановленому порядку в

органах, які здійснюють нагляд за такими суднами і засобами (п.22); посадка і висадка пасажирів, завантаження і розвантаження торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів поза пристанями, причалами і пунктами базування забороняється (за винятком випадків, пов'язаних із стихійним лихом, аварією, катастрофою, або з дозволу підрозділу Державної прикордонної служби) (п.32); судна внутрішнього плавання, що зареєстровані в установленому порядку в морських (річкових) торгівельних і рибних портах України, оформляються для виходу у територіальне море та внутрішні води органом портового нагляду за наявності визначених законодавством суднових документів і документів, що посвідчують особу членів екіпажу і пасажирів (п.35); під час плавання і перебування торговельних та маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішніх водах забороняється їх підхід до іноземних та українських суден закордонного прямування, якщо це не санкціоновано відповідним підрозділом Державної прикордонної служби (п.36).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ст.9 Закону України Про державний кордон України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.204-1 КУпАП, як перетинання державного кордону України будь-яким способом без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок : 31118106700047, код платежу 21081100, УДК у Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 37969258.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн. на рахунок УДК в Березанському районі № 31212206700047, МФО 826013, код отримувача 37969258, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк ГУДКСУ в Миколаївській області. Призначення платежу: судовий збір; код ЄДРПОУ Березанського районного суду 02892505; п.5 ст.4.

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є Березанське відділення Очаківської ОДПІ Міндоходів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та підлягає виконанню протягом трьох місяців.

Суддя: