Рішення № 52105574, 09.10.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/6040/15-ц

пр. № 2/336/2865/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначив, що 26.12.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 015-Z/025442 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної кратки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681322481.

У той же день між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-159695/13-00938-вкл-к з розміром кредитного ліміту в сумі 13788 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік та кінцевим терміном повернення до 27.12.2016 року з урахуванням процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором.

Відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 24.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22745,51 грн., яку просили стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, в позові міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути справу без осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі дані про права та взаємовідносини сторін, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено.

26.12.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 015-Z/025442 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної кратки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681322481 (а.с. 8-10).

26.12.2013 року між сторонами укладено договір про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту № 005-159695/13-00938-вкл-к з розміром кредитного ліміту в сумі 13788 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 60 % на рік та кінцевим терміном повернення до 27.12.2016 року з урахуванням процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені договором (а.с.11-13).

Відповідно до п. 6.1 договору про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 60 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 2.1.1, 4.3, 4.4 цього договору, а також будь-яких інших строків платежів, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобовязання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами.

Банк виконав зобовязання за договорами випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue 4476071681322481 та відкривши на неї ліміт овердрафту в сумі 13 788 грн., що підтверджується розпискою (а.с.14), заявою про встановлення ліміту овердрафту (а.с.14 зворотня сторона).

Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 24.11.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 22745,51 грн., з яких: заборгованість за кредитним договором 10061,50 грн., прострочена заборгованість за кредитним договором 3179,54 грн., заборгованість за відсотками 7217,14 грн., заборгованість по пені 2287,33 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.6-7).

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду справи відповідач має заборгованість за кредитним договором, доказів її погашення не надав, вимоги позивача про стягнення 22745,51 грн. заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, має бути стягнуто з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88,158,197, 208, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за договором № 005-159695/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 26.12.2013 року у розмірі 22745,51 (двадцять дві тисячі сімсот сорок пять) гривень 51 копійка, з яких: заборгованість за кредитним договором 10061,50 (десять тисяч шістдесят одна) гривень 50 копійок, прострочена заборгованість за кредитним договором 3179,54 (три тисячі сто сімдесят девять) гривень 54 копійки, заборгованість за відсотками 7217,14 (сім тисяч двісті сімнадцять) гривень 14 копійок, заборгованість по пені 2287,33 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 33 копійки, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя В.П. Суркова