Ухвала суду № 52104896, 07.10.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/1050/14-ц

№ /п 2-п/317/35/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ачкасова О.М.,

при секретарі Кузіної Л.Х.,

за участю адвоката - ОСОБА_1,

прокурорів - Дядюшевої К.Є., Тихонської Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2015 року у справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, треті особи: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2015 року, ухваленому у справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування земельних ділянок, позов прокурора задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, зробив хибні висновки, тому рішення суду підлягає перегляду, оскільки він не був повідомлений про час та місце судового засідання 31.07.2015 року, тому не мав можливості взяти участь у засіданні та надати докази, Головне управління Держземагентства у Запорізькій області під час судового розгляду змінило свою назву, суд не з»ясував призначення землі та застосував до спірних правовідносин законодавство, що не було чинним на час виникнення спору.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат - ОСОБА_1 повністю підтримала заяву про перегляд заочного рішення суду, просила її задовольнити, пояснила підстави для перегляду рішення.

Прокурори Дядюшева К.Є., Тихонська Є.М. вважали заяву про перегляд заочного рішення безпідставною, просили суд залишити її без задоволення, пояснили, що відсутні жодні підстави для її задоволення.

Усі інші сторони (їх представники) та представники третіх осіб у судове засідання не з»явилися, були належними чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду. Від представника Головного управління Держземагентства у Запорізькій області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи внаслідок зайнятості представників у інших судових засіданнях. Від представника Запорізької обласної державної адміністрації надійшов лист, у якому просили суд розглянути справу за їх відсутності, зазначили, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, представників третіх осіб, оскільки їх неявка згідно ст. 231 ЦПК України за вказаними обставинами не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не є обґрунтованою і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення може залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, розгляд справи призначався неодноразово, при цьому відповідач ОСОБА_2 жодного разу особисто не з»являвся у судові засідання. У всіх засіданнях брав участь його представник адвокат ОСОБА_1, як і у судовому засіданні, що відбулося 30.07.2015 року, за її наполяганням була оголошена перерва для підготовки до дебатів та надання суду доказів, на 31.07.2015 року.

Однак, у судове засідання 31.07.2015 року на 10.00 год., представник відповідача ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про місце та час проведення вказаного судового засідання, про що мається розписка. Після ухвалення заочного рішення суду з канцелярії суду було передано заяву ОСОБА_1 про неможливість її участі у судовому засіданні внаслідок участі у іншому судовому засіданні та про відкладення судового засідання у зв»язку з цим, без жодних доказів у підтвердження змісту заяви.

Відповідно до ст. 229 ч.2 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду; а також посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З цього випливає, що заочне рішення може бути переглянуте судом за обов'язкової наявності двох зазначених законом підстав.

Однак, у заяві ОСОБА_2 не наведено, а у судовому засіданні судом не встановлено жодної поважної причини неявки його представника у судове засідання 31.07.2015 року, відповідних доказів цього ані ОСОБА_2, ані ОСОБА_1 суду не надали (зокрема, щодо її участі у іншому судовому засіданні, про що вказано у її заяві).

Згідно ст. 76 ч.5 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Доводи про неможливість суду надати докази, суд вважає безпідставними, адже сторони мали достатньо часу зібрати докази і надати їх суду для обґрунтування своїх заперечень, заявити відповідні клопотання перед судом щодо їх витребування, адже позов до суду надійшов 05.03.2014 року, а зволікання у цьому суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, що спрямовано на затягування судового розгляду.

Довідка, що була надана суду ОСОБА_1, про її перебування у відпустці з 12.07.2015 року по 27.07.2015 року, не стосується справи, оскільки у цей час судові засідання у цій справі не призначалися та не проводилися.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надано жодних істотних доказів, які б спростовували висновки суду, викладені у рішенні, встановлювали зворотнє та у будь-який спосіб впливали на суть спору.

Надані суду лист та довідка, на які посилається відповідач як на докази. що не були досліджені судом, не стосується спору між сторонами. Так, згідно листа з Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, зазначається про правовий статус спірних земельних ділянок, що і було предметом судового оскарження. Довідка з управління статистики про реєстрацію ТОВ «Розумівське» також не впливає на спір, належність землі та її призначення були встановлені судом після ретельного дослідження сукупності усіх доказів. Розпорядження ОДА №353 від 24.09.2015 року стосується земель ДП «Запорізьке лісомисливське господарство», спірні ж ділянки не входять до земель вказаного підприємства.

Отже, законних та обгрунтованих підстав для задоволення судом заяви про перегляд заочного рішення суду не вбачається, заперечення прокурорів щодо заяви суд вважає обґрунтованими, тому заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 229-233, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 31.07.2015 року у справі за позовом прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької обласної державної адміністрації до Запорізької районної державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, про визнання незаконним та скасування розпорядження Запорізької районної державної адміністрації, визнання недійсними свідоцтв про право власності, витребування земельних ділянок, залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: