Ухвала суду № 52104781, 07.10.2015, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 4-с/331/64/15

№ 0808/7208/2012

У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 в порядку ст. 385 ЦПК України звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд « визнати незаконними всі виконавчі дії, вчинені Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ в рамках виконавчого провадження № 43555434, відкритого на підставі виконавчого листа № 2/331/79/14, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 31.01.2014 р., після 01 серпня 2014 року, тобто після закінчення виконавчого провадження».

Проаналізувавши зміст скарги, суддя прийшов до наступного.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах ( далі постанова Пленуму) , скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті

121 ЦПК.

Згідно п.5 постанови Пленуму, враховуючи положення ст. 383 ЦПК, суб»єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, зазначений у ст. 3 Закону України « Про державну виконавчу службу».

Заявником в якості суб»єкта оскарження зазначений державний виконавець Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2

Проте, у прохальній частині скарги заявник просить суд визнати незаконними дії, вчинені Жовтневим ВДВС Запорізького МУЮ, що з оглядом на обраний заявником суб»єкт оскарження державний виконавець , є не вірним, та таким, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Такі протиріччя скарги заявникові слід усунути.

Надалі, всупереч вимогам вищенаведеної норми цивільного процесуального права заявником прохальна частина скарги сформульована не конкретно, а саме заявник просить суд визнати незаконними всі виконавчі дії, вчинені державним виконавцем після закінчення виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявникові слід конкретно вказати на кожну окрему дію державного виконавця, яка , як на думку заявника, є незаконною, а по тексту скарги зазначити зміст оскаржуваних дій та норми закону, які порушено, що відповідає вимогам п.4 ч.7 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження».

Крім того, заявникові у відповідності до вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України необхідно по тексту скарги зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вимогам ч.1 ст. 120 ЦПК України заявник до скарги не додав її копії відповідно до кількості учасників процесу заінтересованих осіб. Скарга подана до суду лише в одному примірнику.

Заявником не додані до скарги обов»язкові докази, а саме : копії постанов державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження, на які він посилається у скарзі в обґрунтування своєї позиції. Для усунення вказаного недоліку заявникові слід скористатися своїми правами, визначеними статтею 12 Закону України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, а в даному випадку скарга, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 -121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця на дії державного виконавця залишити без руху.

Зобов»язати заявника у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали надати суду скаргу в новій редакції, з чітким та конкретно викладеним змістом скарги ( її прохальної частини) ; з викладенням по тексту скарги всіх обставин, якими заявник обґрунтовує свою вимогу, норм закону, які були порушені діями державного виконавця ; з зазначенням по тексту скарги доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку заявник посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням інших зауважень судді, викладених по тексту ухвали ; з наданням суду обов»язкових доказів по справі : копій постанов державного виконавця про відкриття та закінчення виконавчого провадження, та з дотримання інших вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України , пунктів 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

07.10.2015