Ухвала суду № 52104420, 09.10.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2723/15-ц

Провадження № 2-с/307/8/15

У Х В А Л А

09 жовтня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство « Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми.

15 вересня 2015 року за заявою Публічного акціонерного товариства « Закарпатттяобленерго» видано судовий наказ на стягнення з ОСОБА_1 2850 гривень 26 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та 121 гривень 80 копійок судових витрат.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ посилаючись на те, що заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію не допускала і електролічильник їй не належить та знаходиться не по її адресі.

Сторони в судове засідання не зявилися , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені , що на підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу , суд вважає , що із заяви та доданих документів вбачається спір про право , а тому даний судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 15 вересня 2015 року, виданий Тячівським районним судом за заявою Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 2850 гривень 26 копійки заборгованості за спожиту електроенергію та 121 гривень 80 копійок судових витрат скасувати.

Розяснити ПАТ «Закарпаттяобленерго» право на звернення з тією самою вимогою в позовному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Розман