Вирок № 52103220, 03.02.2010, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля 2010 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко В.А.,

при секретаре Ганзюк Л.А.,

с участием прокурора Павловой А.Ю.,

защитника адвоката ОСОБА_1В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23:00 часов 29 мая 2009 года до 01:00 часа 30 мая 2009 года ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в помещении квартиры .N 54 дома № 5 по улице Куприна в Жовтневом районе г. Мариуполя в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей матерью ОСОБА_3, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно нанес ей удар кулаком, от которого ОСОБА_3 упала на пол коридора, после чего с помощью швабры с металлической рукоятью умышленно нанес множественные удары по лицу и конечностям последней, в результате чего причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков щечных, скуловых и периорбитальных областей, ушибленных ран лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области справа, на верхнем веке правого глаза, у правого крыла носа, на спинке носа справа, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны внутренней поверхности в проекции вышеописанных ран, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности теменных, височных и лобных долей на всем протяжении, кровоизлияния в вещество головного мозга лобных долей, многооскольчатого перелома тела правой скуловой кости, оскольчатого перелома тела левой скуловой кости, многооскольчатого перелома лабиринта решетчатой кости, кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости, на всем протяжении левой кисти по тыльной поверхности, на передне-наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого предплечья в средней трети, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент причинения, которые повлекли смерть потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении указанного преступления не признал. Пояснил, что в квартире АДРЕСА_1 он проживал вместе с мамой ОСОБА_3, которая работала старшей медицинской сестрой в урологическом отделении ГБ №3. 29 или 30 мая 2009 года в утреннее время он ушел из дома и находился у знакомой по имени ОСОБА_4, проживающей в доме по проспекту Строителей, который примыкает к дому, где расположена «стоматология». Вместе с ОСОБА_4 он употреблял спиртные напитки до вечера, когда начало темнеть, после этого ничего не помнит. Проснулся у себя дома 30 или 31 мая 2009 года примерно в 11:00 часов и увидел, что дверь в квартиру открыта, а в соседней комнате обнаружил мать без признаков жизни, при этом у нее на теле были кровоподтеки. О смерти матери он никому не сообщил. В течении следующих дней он употреблял спиртные напитки, купил гроб, чтобы похоронить мать, а затем, когда он выносил из квартиры пустые бутылки его задержали работники милиции. Работники милиции его задержали 02.06.2009г. и доставили в Жовтневый РО, где применяли физическое и психическое насилие, не давая сосредоточиться, в результате чего он был вынужден дать признательные показания и подписать протоколы следственных действий.

Однако вина ОСОБА_2 в совершении им преступления предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_5 суду пояснил, что ОСОБА_3 являлась его двоюродной сестрой. Она проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5., вместе с сыном ОСОБА_2, который на протяжении продолжительного времени нигде не работал, жил за ее счет, длительное время употреблял наркотические средства, периодически лечился от зависимости, однако после лечения снова употреблял наркотики. Со слов ОСОБА_3 ему было известно, что в случае отсутствия у ОСОБА_2 денег для приобретения наркотических средств, он иногда выносил и продавал вещи из дома.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_6 по соседству с ОСОБА_3 и ОСОБА_2, а их квартиры имеют общий тамбур. ОСОБА_2 на протяжении длительного времени употреблял наркотические средства. У него с матерью были конфликтные отношения и иногда она не впускала его в квартиру, а ОСОБА_2 бил ногами во входную дверь и кричал, чтобы мать ему открыла. ОСОБА_3 старалась скрывать конфликты, говорила, что положит сына на принудительное лечение. 29.05.2009г. в 17:00 во дворе дома №5 по улице Куприна, проходило собрание жильцов на котором присутствовала ОСОБА_3 и это был последний раз когда она видела потерпевшую живой. ОСОБА_3 жаловалась, что ее сын ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками, уничтожает домашнюю утварь. 29.05.2009г. в вечернее время она слышала, что ОСОБА_2 громко стучал во входную дверь квартиры и кричал, чтобы ОСОБА_3 открыла двери, а когда его впустили в квартиру, то все стихло. 30 и 31 мая 2009 года она была дома, но ОСОБА_3 не видела, какого-либо шума из ее квартиры не слышала, а соседи видели во дворе дома ОСОБА_2

Свидетель ОСОБА_4 дал суду пояснения, аналогичные пояснениям ОСОБА_6

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснила, что проживает в квартире ІНФОРМАЦІЯ_7, которая расположена на четвертом этаже девятиэтажного дома, а квартира, в которой проживали ОСОБА_3 и ОСОБА_2, расположена над ее квартирой на пятом этаже. Поскольку звукоизоляция в доме очень плохая, то она слышит практически все, что происходит в соседних квартирах. 29.05.2009г. в вечернее время во дворе дома №5 по улице Куприна, проходило собрание жильцов, где она видела ОСОБА_3, которая ей жаловалась, что ее избил сын и ей тяжело стоять. До этих событий 09 мая 2009 года ОСОБА_2 выгнал ОСОБА_3 босиком из квартиры и она говорила ей, что сын заставляет ее продать квартиру, что боится чтобы он ее не убил, что намерена положить его в психиатрическую больницу. 29.05.2009г. в ночное время ОСОБА_2 очень сильно стучал в двери своей квартиры, поэтому она хотела выйти и сделать ему замечание, но в это время она услышала, что ОСОБА_3 открыла ему двери. После того как ОСОБА_2 вошел в квартиру, то в коридоре что-то упало, а затем примерно в 01:15 часов слышала шум какой-то возни. 30.05.2009г. во второй половине дня она вместе с соседкой ОСОБА_8 находились во дворе дома и увидели ОСОБА_2, которому сделали замечание по поводу его поведения, а он в ответ сказал «Если будешь выступать, то будешь второй», но что значили его слова она тогда не поняла. Она часто находится во дворе дома, но 30 и 31 мая 2009 года ОСОБА_3 не видела. Кто-то из соседей видел, что 30 или 31 мая 2009 года ОСОБА_2 вместе с каким-то человеком заносили гроб в подъезд дома.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердил показания своей жены ОСОБА_7, указав, что слышал крики ОСОБА_2: «Мама открой двери» и стук в двери именно вечером 29.05.2009г. После того как дверь открылась, он слышал стук металлического предмета. На следующий день он видел ОСОБА_2 во дворе дома, который сказал ему, что ждет маму с работы, потому что хочет кушать. Охарактеризовал ОСОБА_2 с отрицательной стороны, как человека длительное время употребляющего наркотические средства, а также конфликтного и неуравновешенного человека.

Кроме того, свидетель ОСОБА_9, подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного следствия, о том, что шум конфликта в квартире ОСОБА_3 был слышен примерно с 23:00 часов до 00:30 часов, при этом в квартире что-то ломалось, грохотало, слышался треск дерева, (т.1 л.д. 131-132)

Свидетель ОСОБА_10 пояснила суду, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_8. ОСОБА_3 видела последний раз 29.05.2009г. на собрании жильцов. 30.05.2009г. примерно в 08:30 часов на крыльце подъезда она встретила ОСОБА_2, который по внешнему виду был взволнован и на ее вопрос ответил, что ждет маму, так как она ушла, а он хочет кушать.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия 03 июня 2009 года в период времени с 00:45 часов до 03:40 часов была осмотрена квартира АДРЕСА_2. В коридоре квартиры на полу и на предметах мебели в спальне на полу и матраце обнаружена многочисленные пятна бурого цвета, в спальне обнаружен гроб, в котором находится труп ОСОБА_3 с телесными повреждениями, в кухне обнаружены пустые бутылки из-под спиртных напитков, (т.1 л.д. 10-16)

ОСОБА_11 протокола осмотра и изъятия от 03.06.2009 года у ОСОБА_2 были изъяты: носильные вещи на которых имеются пятна бурого цвета, (т.1 л.д. 51)

ОСОБА_11 заказа №170 от 02.06.2009г. ОСОБА_2 приобрел у ПП ОСОБА_12 гроб для умершей ОСОБА_3 (т.1 л.д.142)

В соответствии с Протоколом №12 общего собрания ЖСК «ВИЛ-100» от 29 мая 2009 года председателем Красниковой В.Г. было проведено общее собрание жильцов дома №5 по улице Куприна в городе Мариуполе.

В соответствии со информацией Мариупольской городской больницы №3 ОСОБА_3 29.05.12009г. находилась на работе с 08:00 до 18:00, 30.05.2009г. и 31.05.2009г. были выходные дни, а 01.06.2009г. она не вышла на работу.

ОСОБА_11 заключения судебно-медицинской экспертизы № 953/53 от 26.08.2009 года у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-лицевой травмы, кровоподтеков щечных, скуловых и периорбитальных областей, ушибленных ран лобно-теменной области справа, теменно-затылочной области справа, на верхнем веке правого глаза, у правого крыла носа, на спинке носа справа, кровоизлияния в мягких покровах головы со стороны внутренней поверхности в проекции вышеописанных ран, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками по конвекситальной поверхности теменных, височных и лобных долей на всем протяжении, кровоизлияния в вещество головного мозга лобных долей, многооскольчатого перелома тела правой скуловой кости, оскольчатого перелома тела левой скуловой кости, многооскольчатого перелома лабиринта решетчатой кости причинены действием тупых предметов, незадолго до смерти, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением последней и имеет признаки тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент их причинения.

Учитывая количество ран можно считать, что для их образования необходимо произвести как минимум три травматических воздействия. Принимая во внимание наличие распространенного кровоподтека, занимающего значительную площадь лица, достоверно решить вопрос о том, какое минимальное количество воздействий необходимо произвести, не представляется возможным.

- кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-ой пястной кости, на всем протяжении левой кисти по тыльной поверхности, на передне-наружной поверхности левого плеча, на задней поверхности левого предплечья в средней трети причинены действием тупых предметов, как минимум в результате четырех воздействий, незадолго до смерти, в причинной связи с ее наступлением не состоят и имеют признаки легких телесных повреждений.

Причиной смерти ОСОБА_3 явилась вышеописанная закрытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся формированием множественных переломов костей лицевого скелета, а также кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга.

В виду того, что за исключением групповых, индивидуальные особенности травмирующих предметов не отобразились, достоверно решить вопрос, действием каких именно предметов, обладающих свойствами тупых причинены телесные повреждения, не представляется возможным. Однако, групповые свойства обутых ног человека и представленной для исследования металлической швабры не противоречат характеру установленных у потерпевшей телесных повреждений. Также не исключена возможность их образования в результате многочисленных ударов головой и лицом о тупые предметы после того, как ее телу было сообщено дополнительное ускорение. По вышеуказанным причинам разграничить какие именно предметы причинили какие именно повреждения не представляется возможным. Совокупный распространенный и множественный характер повреждений исключает формирование повреждений при падении тела на поверхности из положения стоя, (т.2 л.д. 30-31)

ОСОБА_11 заключения судебно-иммунологической № 428 от 23.06.2009г. в пятнах и помарках на футболке, фрагментах ткани с матраца, ковровой дорожки, футболке-пайте, изъятых с места происшествия, а также в пятнах на брюках, изъятых у ОСОБА_2 обнаружена кровь, выявлен белок человека, антиген А и В.Следовательно, кровь на исследуемых вещественных доказательствах могла принадлежать как ОСОБА_13, так и ОСОБА_2 (т.1 л.д. 156-160)

ОСОБА_11 заключения судебно-цитологической экспертизы № 778 от 06.07.2009г. в смыве на марлевом тампоне, изъятом с розетки в коридоре, при осмотре места происшествия кровь не найдена.

В смыве на марлевом тампоне, изъятом с пола, в прихожей, при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым могла быть потерпевшая ОСОБА_3

В смыве пятна с поверхности правого тапочка, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым могла быть потерпевшая ОСОБА_3 (т.1 л.д. 166-169)

ОСОБА_11 заключения судебно-дактилоскопической экспертизы №340 от 03.07.2009г. следы пальцев рук, изъятых с бутылках из-под вина, обнаруженной при осмотре места происшествия, оставлены пальцами рук ОСОБА_2 (т.1 л.д. 183-191)

ОСОБА_11 заключения молекулярно-генетической экспертизы № 29 от 05.08.2009г. в результате проведенного молекулярно-генетического исследования были определены генетические признаки образцов крови ОСОБА_3 и ОСОБА_2, следов крови на футболке оранжевого цвета, изъятой 03.06.2009 года в ходе осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_3, следов крови на футболке красного цвета и ручке швабры, изъятых в ходе воспроизведения с участием обвиняемого ОСОБА_2Л

Генетические признаки следов крови на двух футболках и швабре совпадают между собой и совпадают с генетическими признаками образца крови ОСОБА_3

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_14 и в следах крови на двух футболках составляет 2,19 * на 10'22.Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще чем у 1 из 4,56* 1021 особ.

Вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ОСОБА_15 и в объекте № 8 (ручка швабры) составляет 1,59 * 10'13.Совокупность генетических признаков, установленных в указанных объектах, встречается не чаще, чем у 1 из 6,3 триллионов особ.

Происхождение следов крови на двух футболках и ручке швабры от ОСОБА_2 исключается, (т.2 хх 20-25)

ОСОБА_11 заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 161 от 21.08.2009г. ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения хроническим психическим заболеванием не страдал. ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения мог осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдает, обнаруживает симулятивное поведение (сознательная симуляция - в редакции МКБ-10). В настоящее время ОСОБА_2 может осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 в период инкриминируемого правонарушения в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился. ОСОБА_2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, (т.2 л.д. 8-12)

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия 04.06.2009г. в качестве подозреваемого ОСОБА_2 по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 от которых наступила ее смерть вину признавал полностью и давал признательные показания. Пояснил, что в один из дней в конце мая 2009 года в ночное время между ним и матерью произошел конфликт, на почве чего он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако сделал вывод о том, что просил у матери деньги, а она ему отказала, поскольку на следующий день нашел деньги, которые хранились у матери. В момент конфликта он толкнул мать, это происходило в коридоре, после чего мать упала. Наносил ли он удары матери кулаками и ногами и по каким частям туловища, он не помнит. На следующий день он проснулся и обнаружил свою мать мертвой, она находилась в спальной комнате квартиры, сидела облокотившись о матрац, в связи с чем он предположил, что мать направилась в данную комнату за деньгами, которые он у нее требовал. Также в зале он обнаружил соседскую швабру, которая обычно стояла в перегородке между квартирами. В спальной комнате, коридоре, на кухне квартиры, а также в перегородке между квартирами он обнаружил множество следов крови. Кроме того, в перегородке между квартирами он нашел серьгу матери, а в комнате обнаружил деньги, в какой именно сумме, не помнит, поскольку не пересчитал точную сумму. В течении неопределенного промежутка времени он приобретал и употреблял спиртные напитки, 02.06.2009г. купил гроб, который привез домой и уложил в него труп матери для захоронения. О произошедшем в правоохранительные органы не сообщил, поскольку боялся. Подробности обстоятельств совершения преступления он не помнит, так как употребил 1,5 литра водки и был очень пьян. (т.1 л.д. 75-82)

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия 11.06.2009г. в качестве обвиняемого 01.09.2009г. ОСОБА_2 по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 вину не признал, мотивируя тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что преступление не совершал, а в один из дней утром обнаружил труп ОСОБА_3 Больше ничего не помнит, (т.1 л.д.124)

Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия 01.09.2009г. в качестве обвиняемого ОСОБА_2 по факту причинения тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 вину не признал. Пояснил, что преступление не совершал. Указал, что не помнит событий, которые происходили 30 и 31 мая 2009 года. Пришел домой вечером, был трезвый. Мать открыла двери, он вошел и выпив снотворное лег спать. На следующий день обнаружил труп ОСОБА_3, которая была в крови. К трупу ОСОБА_3 он прикасался только когда укладывал ее в гроб. Объяснить наличие пятен крови на прйнадлежащих ему предметах одежды, изъятых при осмотре места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления не может, (т.2 л.д. 40-41)

ОСОБА_11 протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 04.06.2009г. ОСОБА_2 рассказал об обстоятельствах конфликта с ОСОБА_3, о месте и механизме причинения ей телесных повреждений, в том числе шваброй, о своих действиях по сокрытию следов крови в квартире. Указал, что подробности событий он не помнит так как был очень сильно пьян.(т.1 л.д. 85-93)

В ходе досудебного следствия и судебных заседаниях ОСОБА_2 изменил свои первоначальные показания, мотивируя применением насилия со стороны работников милиции, а также таким состоянием своей психики, при котором он не помнит происходивших событий.

По заявлению подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия прокуратурой Жовтневого района города Мариуполя проводилась 1роверка в порядке ст. 97 УПК Украины, по результатам которой 31 декабря 2009 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.6 п.2 УПК Украины.

Кроме того, в ходе выполнения судебного поручения были приняты меры для проверки пояснений ОСОБА_2 в суде, о том, что накануне смерти ОСОБА_3 он находился усвоей знакомой по имени .ОСОБА_4, проживающей в доме по проспекту Строителей, и при этом было установлено, что описанная им девушка в указанном им месте не проживает.

Исследуя собранные доказательства в совокупности, суд расценивает изменение показаний подсудимым в ходе судебного следствия как способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное, и принимает во внимание его показания, данные в ходе досудебного следствия, так как они объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Суд считает несостоятельными доводы подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления и находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло ему в полном объеме контролировать свои действия и руководить ими, поскольку он в период с 29 мая по 02 июня 2009 года совершал целенаправленные действия направленные на достижение определенного результата, что подтверждается его последовательными признательными показаниями об обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_3, которые он давал в ходе досудебного следствия и которые согласовываются со всеми доказательствами по уголовному делу, в том числе: о времени и механизме причинения телесных повреждений, о локализации нанесенных ударов, о последующем нахождении потерпевшей в квартире - следы крови в комнатах, а также о сокрытии им следов преступления уборка квартиры и приобретении гроба для захоронения.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей-соседей, которые слышали как вечером 29 мая 2009 года ОСОБА_2 пришел к себе домой, стучал в двери, а когда ОСОБА_3 его впустила, то был слышен шум борьбы, а на утро подсудимый обнаружил труп. Следы пребывания иных лиц в квартире не обнаружены. Кроме того, пояснения ОСОБА_2 о том, что до 02 июня 2009 года он не встречался с соседями, опровергаются показаниями свидетелей с которыми он встречался и общался 30 мая 2009 года.

Кроме того, показания ОСОБА_2 о непричастности к совершению преступления являются непоследовательными. Так, в ходе досудебного следствия ОСОБА_2 заявил, что ничего не помнит так как был в состоянии опьянения. Затем указывал, что был трезв, но заснул после употребления снотворного, а в суде впервые выдвинул версию о нахождении в гостях, после посещения которых ему неизвестно каким образом он оказался у себя в квартире. Указанные противоречия ОСОБА_2 объяснить не смог.

Также, ОСОБА_2 не смог объяснить наличие пятен крови ОСОБА_3 не предметах одежды, в которую, по его признательным показаниям, он был одет во время совершения преступления, и которую, по его последующим показаниям, он не одевал.

Суд считает, что основания для проведения повторной судебно-психиатрический экспертизы отсутствуют, поскольку оснований для признания его необоснованным, противоречащим иным материалам дела либо вызывающим сомнение в его правильности не имеется. В заключении экспертной комиссией дана оценка поведению ОСОБА_2, который стремился показать себя психически больным и симулировал такое поведение, аго пояснениям дана соответствующая оценка.

Исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что событие преступления имело место и вина подсудимого ОСОБА_2 в его совершении доказана в полном объеме, а его действия необходимо квалифицировать по ст. 121 ч.2 УК Украины, так как он своими действиями причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, повлекшие смерть потерпевшего.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 не судим в силу ст.89 УК Украины, однако будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно.

Суд считает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что наказание виновному должно быть назначено связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона.

Срок наказания ОСОБА_2 необходимо исчислять со 02 июня 2009 года, с момента фактического задержания работками милиции и доставления в Жовтневый РО МГУ. (т.1 л.д6)

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, срез ткани с матраца, срез с дорожки, футболка, изъятые 03.06.2009г. в ходе осмотра места происшествия квартиры № 54 дома № 5 во ул. Куприна; футболка, брюки, изъятые 03.06.2009г. у ОСОБА_2; футболка, резиновые тапки, швабра. изъятые 04.06.2009 года в ходе ВООС квартире АДРЕСА_3; вещи с трупа ОСОБА_3, рана и ногти с трупа ОСОБА_3 сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ подлежат уничтожению.

Вещественные доказательства: две видеокассеты, с записями следственных действий, приобщенные к материалам уголовного дела необходимо хранить в деле.

Денежные средства в сумме 1207гривен 50 копеек, изъятые 03.06.2009г. у ОСОБА_2, которые принадлежали ОСОБА_3, находящиеся на хранении в ЖовтневомРО МГУ до принятия решения по уголовному делу, необходимо передать потерпевшему ОСОБА_5

По делу имеются судебные издержки в сумме 160 гривен 70 копеек за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы, а также в сумме 5997 гривен 16 копеек за проведение молекулярно-генетической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

Срок наказания исчислять с 02 июня 2009 года.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведение судебных экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 6157 гривен 86 копеек, которые перечислить на расчетный счет 35220001000450 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, срез ткани с матраца, срез с дорожки, футболка, изъятые 03.06.2009г. в ходе осмотра места происшествия квартиры АДРЕСА_3; футболка, брюки, изъятые 03.06.2009г. у ОСОБА_2; футболка, резиновые тапки, швабра, изъятые 04.06.2009 года в ходе ВООС квартире АДРЕСА_3; вещи с трупа ОСОБА_3, рана и ногти с трупа ОСОБА_3 сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Жовтневого РО Мариупольского ГУ - уничтожить.

Вещественные доказательства: две видеокассеты, с записями следственных действий, приобщенные к материалам уголовного дела хранить в деле.

Денежные средства в сумме 1207гривен 50 копеек, изъятые 03.06.2009г. у ОСОБА_2, находящиеся на хранении в Жовтневом РО МГУ передать потерпевшему ОСОБА_5

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья