Постанова № 52103141, 02.10.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/11584/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м. Маріуполь УДАІ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 18.12.1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія в/ч 3057, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

18 вересня 2015 року о 08.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червонофлотській в м. Маріуполі з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в медичному закладі після продуття алкотестера Драгер № 2283, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно, 18 вересня 2015 року їхав на службу на своєму авітомобілі, був зупинений працівниками ДАІ, на їх вимогу продув трубку алкотестера, яка показала 0,22 промілє, однак в лікарню їхати відмовився. Очі в ньогго блули дійсно червоні, однак алкоголь вже багато років не вживає. До лікарні не поїхав, щоб не витрачати робочий час і не мати проблем на роботі, які вважав більшими, ніж міра відповідальності за вчинене. У вчиненому щиро покаявся.

Факт вчинрення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його відношення до скоєного, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Зважаючи на обставини вчинення порушення та особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійний дохід, працює, щиро покаявся у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (призначення адміністративний штраф, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./21081300, код ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, рахунок отримувача - № 31114149700001).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (Жовтневий районний суд м. Маріуполя, код ЄДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 31211206700052, код класифікації бюджету 22030001).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Л.І. Артеменко