Ухвала суду № 52102407, 07.10.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Копія:

Справа № 127/6825/15-ц Провадження № 22-ц/772/2637/2015Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 19Доповідач Стадник І. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 жовтня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши 11 серпня 2015 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк " Стандарт" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Не погодившись із вказаним рішенням відповідач по справі ОСОБА_3, через свого представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав пропущення строків на апеляційне оскарження, оскільки із змісту самої ухвали від 13 липня 2015 року про залишення без задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у зазначеній вище цивільній справі та журналу судового засідання останній був присутнім в судовому засіданні під час розгляду заяви, тоді як апеляційна скарга направлена апелянтом до суду першої інстанції через поштове відділення лише 08 серпня 2015 року, тобто з порушенням строків його оскарження, що суперечить вимогам ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин відповідно до вимог частини 3 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги застосовані правила, передбачені статті 121 ЦПК України, і для усунення вказаних недоліків апелянту надано строк - тридцять днів з дня одержання копії ухвали. При цьому апелянту роз'яснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги включено вимоги, що суперечать положенням ст. 307 ЦПК України про межі апеляційного розгляду і не були предметом розгляду в суді першої інстанції, відповідно до якої визначено повноваження апеляційного суду і за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право: постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду - частина перша.

А тому ухвалою суду від 14 серпня 2015 року апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема приведення її у відповідність статті 3017 ЦПК України - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, а також роз'яснено право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням інших обґрунтованих підстав поважності причин пропуску цього строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги отримано уповноваженою особою апелянта 17 серпня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 14 серпня 2015 року не виконані, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно із частиною 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2015 року .

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня одержання її копії.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду Стадник І.М.