Ухвала суду № 52101801, 06.10.2015, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1640/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2015 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Пилипчука О.В.

при секретарі Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб відповідачів пайщиків майна КСП ім..Котовського. в тому числі СТОВ Комаргородське у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Комаргородське, співвідповідача - арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

18 серпня 2015 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, в якому просить залучити третіх осіб відповідачів пайщиків майна КСП ім..Котовського, в тому числі СТОВ «Комаргородське» шляхом публікації в засобах масової інформації. Також адвокат ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю явки до суду з причини хвороби представника позивача.

6 жовтня 2015 року в судове засідання інші учасники судового процесу не зявилися по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 надіслав заяву, в якій просить клопотання про залучення розглянути без його участі в звязку з неможливістю явки до суду з причини хвороби.

Суд, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1. який є представником позивача у даній цивільній справі, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 32 ЦПК України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права і обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Статті 34 та 35 даного Кодексу передбачають вступ у справу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, суд повідомляє третю особу про справу, направляє їй копію заяви про залучення третьої особи і роз'яснює її право заявити про свою участь у справі. Копія заяви надсилається особам, які беруть участь у справі.

Як убачається з поданого представником позивача ОСОБА_1 клопотання, останній просить залучити третіх осіб відповідачів пайщиків майна КСП ім..Котовського, яких, згідно поданого списку, є 1071 особа, однак копій позовної заяви, як того вимагає ч.3 ст. 36 ЦПК України, до клопотання не додає.

Адвокат ОСОБА_1 у поданому клопотанні просить залучити до участі в справі третіх осіб відповідачів, не посилаючись ні на жодну норму закону чи ЦПК України, що не дає можливості зрозуміти, в якості кого він бажає залучити до участі в справі 1071 особу-пайщиків майна КСП ім..Котовського.

Оскільки представником позивача-адвокатом ОСОБА_1 не конкретизовано вимоги, викладені у клопотанні про залучення до участі в справі третіх осіб відповідачів, цивільним процесуальним кодексом України не передбачено залучення до участі в справі третіх осіб відповідачів, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись 32-36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача-адвоката ОСОБА_1 про залучення до участі в справі третіх осіб відповідачів пайщиків майна КСП ім..Котовського. в тому числі СТОВ Комаргородське у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Комаргородське, співвідповідача - арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відновлення строку позовної давності, визнання договору купівлі-продажу майна, що знаходиться в спільній частковій власності від 22 березня 2006 року нікчемним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5