Постанова № 52101172, 08.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27370/15-п

Провадження №3/761/4531/2015

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 жовтня 2015 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «Телеканал «Інтер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним ревізором-інспектором Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників Державної фіскальної служби України Антюшиною О.Г. при проведенні планової виїзної перевірки ПрАТ «Телеканал «Інтер» (код ЄДРПОУ 23507865), складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, яка перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення вимог податкового законодавства п.170.9 ст.170 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за період з 01.01.2012 по 31.12.2013 рр. Протокол складено про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що випадково допустила неправильність при заповненні податкового розрахунку сум доходу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, ознаки правопорушення, яке, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вчинено головним бухгалтером ПрАТ «Телеканал «Інтер» ОСОБА_1, про що зазначено у протоколі, не відповідають змісту диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КупАП, оскільки в протоколі чітко не визначено, яке саме з порушень було допущено. Суд враховує, що наявність таких дій як неутримання або несвоєчасне повідомлення відомостей кожне окремо утворюють склад адміністративного правопорушення. Проте про вказані дії зазначено одночасно в протоколі про адміністративне правопорушення без викладення конкретних обставин щодо дій ОСОБА_1, які утворюють склад адміністративного правопорушення і за таких обставин суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-4, п.1 ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.П. Хардіна