Рішення № 52101122, 05.10.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23002/14-ц

Провадження №2/761/493/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

05 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л..

при секретарі Козак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що отримавши рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський Фінансовий Союз» від 24.04.2014 р. дізнався про те, що ним ніби то укладено кредитний договір з ПАТ «Альфа-Банк» 06.09.2013 р. Такий договір позивач не укладав, не підписував. Крім того в час укладання договору у позивача було викрадено паспорт. Також під час надання кредиту відповідач фотографував особу, яка його отримала і на фотознімку інша людина. Таким чином, зважаючи на те, що кредитний договір ОСОБА_1 не укладався з ПАТ «Альфа-Банк» позивач просить визнати його недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, керуючись вимогами ст. 169,224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши по справі заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як свідчать матеріали справи 06.09.2013 р. Публічним акціонерним товариством ПАТ «Альфа-Банк» було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір № 5004106.

Оскільки позивач ОСОБА_1 стверджує, що ним не укладались вищезазначений кредитний договір по справі 07.04.2015 р. було призначено судово-почеркознавчу експертизу, яку доручено провести експертам КНДІСЕ. Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

За висновком експерта № 8943/8944/15-31 від 31.07.2015 р. за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, підпис від імені ОСОБА_1 в стовпчику «Клієнт» в графі « (підпис Клієнта) ОСОБА_1» в оригіналі кредитного договору № 50041062 від 06.09.2013 , укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа-Банк», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, які свідчили б про укладання 06.09.2013 р. позивачем кредитного договору № 50041062.

Частиною 1 ст. 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Приписами ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Зміст правочину, відповідно до положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Таким чином, беручі до уваги висновок спеціаліста № 8943/8944/15-31 від 31.07.2015 р. , спірний кредитний договір не було укладено в письмовій формі.

За приписами ч. 2,3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, відповідно до положень ч. 1 ст. 236 ЦК України.

За встановлених обставин, оцінивши всі докази в їх сукупності надавши доказам належну оцінку, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 3,10,15,30,57,88,169,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 15,202,203,215,236 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 500410162, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 500 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: