Рішення № 52101101, 01.09.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14950/15-ц

Провадження №2/761/6054/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

01 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вортекс Груп» звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.2014 р. між Товариством та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 297508810 за умовами якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі від 500,00 до 7 000,00 грн. 03.09.2014 р. між сторонами укладено договір про використання аналогу власноручного підпису. Згідно з положеннями даного договору під аналогом власноручного підпису відповідача розуміється пароль до особистої сторінки ОСОБА_1 на веб-сайті. 11.09.2014 р. в он-лайн режимі сторони уклали договір позички № 1109141594019 шляхом заповнення анкети на веб-сайті та підтвердження заявки на отримання кредиту з перерахуванням з рахунку відповідача на рахунок позивача 1,00 грн. Тим самим відповідач погодився на умови позики. Позивачем було прийнято позитивне рішення про надання кредиту , про що отримав СМС повідомлення та йому було перераховано грошові кошти у розмірі 2000,00 грн. За умовами договору відповідач мав сплачувати за користування грошима 25% від суми позики за кожен день користування. Відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору остаточний термін повернення кредиту становить 26.09.2014 р. Загальна сума позики становить - 2420,00 грн. Крім того сторони домовились, що за порушення терміну повернення коштів позичальник зобов»язаний сплатити неустойку у розмірі 1,5% від загальної суми несвоєчасно повернутих коштів, але не більше 50% від суми позики. Зважаючи на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов»язань представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 На користь ТОВ «Вортекс Груп» виниклу заборгованість яка складається з 2000,00 грн. суми позики, 420,00 грн. відсотків за користування, 1210,00 грн., 643,03 грн. інфляційні збитки, , а всього - 4 273,03 грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги просив задовольнити. Погодився на заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв та клопотань від нього в адресу суду н надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Встановлено, що 03.09.2014 р. між ТОВ «Вортекс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії № 297508810 за умовами якого позивач зобов»язався надати відповідачу грошові кошти у розмірі від 500,00 до 7 000,00 грн.

На виконання умов договору між сторонами 03.09.2014 р. укладено угоду про використання аналогу власноручного підпису. Під аналогом підпису сторони погодили пароль до особистої сторінки ОСОБА_1 на веб-сайті https://credit365.ua/.

11.09.2014 р. між сторонами укладень договір позики № 1109141594019в он-лайн режимі шляхом заповнення анкети на веб-сайті https://credit365.ua/ та підтвердження заявки на отримання кредиту перерахуванням із рахунку відповідача на рахунок позивача в сумі 1,00 грн., що є погодженням умов позики позичальником.

За умовами договору ОСОБА_1 отримав грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн., які відповідно до графіку розрахунків (невід»ємної частини договору) мав повернути до 26.09.2014 р. та сплатити відсотки за користування у розмірі 25% за кожен день такого користування.

Згідно положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як зазначає представник позивача позичальник не виконав взяті на себе зобов»язання та в обумовлені строки не повернув кредитні кошти.

Під час розгляду справи доказів, які б свідчили про належне виконання відповідачем зобов»язань за договором отримано не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Загальна вартість позики за умовами договору (графіку розрахунків) становить 2 420,00 грн.

За положеннями п. 5.6. кредитного договору ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання в разі порушення строків повернення коштів сплатити пеню у розмірі 1,5% заборгованості від загальної суми заборгованості і несвоєчасно сплачених відсотків за користування за кожен день прострочення, але не більше 50% від суми позики, що становить 1 210,00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника,Є який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За наданим представником позивача розрахунком, який було перевірено під час розляду справи, інфляційні збитки за період з 26.09.2014 р. по 22.04.2015 р. становлять 643,00 грн.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов»язання за кредитним договором суд вважає за можливе задовольнити вимоги ТОВ «Вортекс Груп» та стягнути з відповідача суму наданої позики у розмірі 2 000,00 грн., відсотки за користування у сумі 420,00 грн., пеню у розмірі 1210,00 грн., інфляційні збитки у розмірі 643,03 грн., а всього - 4 273,03 грн.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 525, 526, 611,625,6291054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 11,30,57,60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» суму заборгованості у розмірі 4 273 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вортекс Груп» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя