Ухвала суду № 52100774, 29.09.2015, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11065/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., з участю секретаря Ханенко Ю.Я., слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пащенка К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пащенко К.К., за погодженням з прокурором прокуратури Подільського району м. Києва Кіщаком Д.С., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що в проваджені органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 12015100070006960, відомості про яке 22 вересня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання службовою особою органу державної влади м. Києва неправомірної вигоди за невжиття заходів при виявленому правопорушенні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2015 року біля супермаркету «Велика кишеня» по проспекту Григоренка, 26 в м. Києві ОСОБА_4, перебуваючи в салоні автомобіля «Фольксваген пасат», державний номерний знак НОМЕР_1, передав ОСОБА_5 предмет неправомірної вигоди - мобільний телефон «Apple Iphone 6» (s.n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_6).

Працівниками міліції цього ж дня було затримано ОСОБА_5, у якого при огляді виявлено та вилучено наступні речі та документи: мобільний телефон марки «Kiyvstar IQ» (IMEI: НОМЕР_8, з сім-карткою НОМЕР_2), мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_9, з сім-карткою НОМЕР_3), посвідчення головного спеціаліста Державної споживчої інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві № 92 на ім'я ОСОБА_5, планшет марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_10, с/н НОМЕР_11, НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору), золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золоту каблучку, годинник марки «TIMEX» з резиновим ремінцем, грошові кошти монетами України на суму 172 копійки, жетон для проїзду в Київському метрополітені, п'ять кольорових фотокарток з зображенням ОСОБА_5, два флеш-накопичувачі, зв'язку з трьох металевих ключів та одного магнітного, навушники до мобільного телефону, USB-дріт, жувальну гумку «DIROL», копію паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5, два аркуші паперу з записами від руки, медичний пластир, грошові кошти: дві купюри номіналом 100 доларів США серії HD 38941992 B та LF 41075858 F, 50 доларів США серії AB 30227681 F, 2 долари США серії F 00272733 А, 2 долари США серії G 08766309 А, купюру іноземного походження номіналом 100, 200 гривень серії ЕЕ 2237406, три купюри номіналом 50 гривень серії РЄ 1993401, ПА 2062297, РЄ 2980956, 20 гривень серії ПЄ 4523880, дві купюри номіналом 2 гривні серії ТА 9357802 та ТБ 1524854, три купюри номіналом 1 гривня серії ПД 6552328, ПЗ 2131275, РЄ 1370660, візитницю з візитками та папірцями з записами, 4 дисконтні картки, свідоцтво про страхування на ім'я ОСОБА_5 №3156923594, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, кредитні картки «Альфа банк» НОМЕР_12, «Ощадбанк» № НОМЕР_13, «ПриватБанк» № НОМЕР_14, «УкрсибБанк» № НОМЕР_6, мобільний телефон «Apple Iphone 6» (s.n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_6).

Зважаючи на те, що вищевказані речі та документи зберегли на собі сліди вчинення злочину, виступали засобом його вчинення, а мобільний телефон «Apple Iphone 6» є предметом вчиненого злочину, вони можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, в зв'язку з чим у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

У судовому засіданні слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пащенко К.К. внесене до суду клопотання підтримав в повному обсязі, доповнивши його проханням встановити заборону розпоряджатись та використовувати тимчасово вилучене майно, оскільки така заборона сприятиме збереженню речей та документів, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що мобільний телефон «Apple Iphone 6» (s.n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_6) відповідає критерію, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки він є предметом вчиненого злочину.

Окрім цього встановлено, що на даний час, враховуючи обставини вчинення злочину, існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Kiyvstar IQ» (IMEI: НОМЕР_8, з сім-карткою НОМЕР_2), мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_9, з сім-карткою НОМЕР_3), планшет марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_10, с/н НОМЕР_11, НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору), відповідають критерію, зазначеному у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, як такі, що використовувались як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди.

Таким чином, оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, відсутність можливих наслідків арешту для інших осіб, розумність та співрозмірність застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, в судовому засіданні слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучене особисте майно ОСОБА_5, а саме, посвідчення головного спеціаліста Державної споживчої інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві № 92 на ім'я ОСОБА_5, золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золота каблучка, годинник марки «TIMEX» з резиновим ремінцем, грошові кошти монетами України на суму 172 копійки, жетон для проїзду в Київському метрополітені, п'ять кольорових фотокарток з зображенням ОСОБА_5, два флеш-накопичувачі, зв'язка з трьох металевих ключів та одного магнітного, навушники до мобільного телефону, USB-дріт, жувальна гумка «DIROL», копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5, два аркуші паперу з записами від руки, медичний пластир, грошові кошти: дві купюри номіналом 100 доларів США серії HD 38941992 B та LF 41075858 F, 50 доларів США серії AB 30227681 F, 2 долари США серії F 00272733 А, 2 долари США серії G 08766309 А, купюру іноземного походження номіналом 100, 200 гривень серії ЕЕ 2237406, три купюри номіналом 50 гривень серії РЄ 1993401, ПА 2062297, РЄ 2980956, 20 гривень серії ПЄ 4523880, дві купюри номіналом 2 гривні серії ТА 9357802 та ТБ 1524854, три купюри номіналом 1 гривня серії ПД 6552328, ПЗ 2131275, РЄ 1370660, візитниця з візитками та папірцями з записами, 4 дисконтні картки, свідоцтво про страхування на ім'я ОСОБА_5 № 3156923594, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, кредитні картки «Альфа банк» № НОМЕР_15, «Ощадбанк» № НОМЕР_13, «ПриватБанк» № НОМЕР_14, «УкрсибБанк» № НОМЕР_6, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, в зв'язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на них арешту, тому приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

Враховуючи необхідність забезпечення належного зберігання предмету злочину, а також речей, які використовувались як засоби вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для встановлення заборони на розпорядження та користування вищезазначеним майном, оскільки незастосування такої заборони може призвести до їхнього зникнення, втрати або пошкодження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві Пащенка К.К. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон «Apple Iphone 6» (s.n НОМЕР_7, IMEI НОМЕР_6), мобільний телефон марки «Kiyvstar IQ» (IMEI: НОМЕР_8, з сім-карткою НОМЕР_2), мобільний телефон марки «Nokia» (IMEI: НОМЕР_9, з сім-карткою НОМЕР_3), планшет марки «Samsung» (IMEI: НОМЕР_10, с/н НОМЕР_11, НОМЕР_4 в чохлі червоного кольору), встановивши заборону розпоряджатись ним будь-яким чином та використовувати його.

Відмовити в задоволенні поданого клопотання в іншій частині.

Підлягає поверненню ОСОБА_5 наступне тимчасово вилучене у нього особисте майно - посвідчення головного спеціаліста Державної споживчої інспекції з питань захисту прав споживачів в м. Києві № 92 на ім'я ОСОБА_5, золотий ланцюжок з золотим хрестиком, золота каблучка, годинник марки «TIMEX» з резиновим ремінцем, грошові кошти монетами України на суму 172 копійки, жетон для проїзду в Київському метрополітені, п'ять кольорових фотокарток з зображенням ОСОБА_5, два флеш-накопичувачі, зв'язка з трьох металевих ключів та одного магнітного, навушники до мобільного телефону, USB-дріт, жувальна гумка «DIROL», копія паспорту та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_5, два аркуші паперу з записами від руки, медичний пластир, грошові кошти: дві купюри номіналом 100 доларів США серії HD 38941992 B та LF 41075858 F, 50 доларів США серії AB 30227681 F, 2 долари США серії F 00272733 А, 2 долари США серії G 08766309 А, купюру іноземного походження номіналом 100, 200 гривень серії ЕЕ 2237406, три купюри номіналом 50 гривень серії РЄ 1993401, ПА 2062297, РЄ 2980956, 20 гривень серії ПЄ 4523880, дві купюри номіналом 2 гривні серії ТА 9357802 та ТБ 1524854, три купюри номіналом 1 гривня серії ПД 6552328, ПЗ 2131275, РЄ 1370660, візитниця з візитками та папірцями з записами, 4 дисконтні картки, свідоцтво про страхування на ім'я ОСОБА_5 № 3156923594, водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5, кредитні картки «Альфа банк» № НОМЕР_15, «Ощадбанк» № НОМЕР_13, «ПриватБанк» № НОМЕР_14, «УкрсибБанк» № НОМЕР_6.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва В.А.Швиденко