Рішення № 52100725, 21.09.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/23644/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач ПАТ «Банк Форум»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 07 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у ПАТ «Банк Форум» кредит у розмірі 38 000 доларів США із строком користування по 05 липня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 %. 07 липня 2015 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, в якому остання поручилася за виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору.Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим, станом на 12 травня 2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 773 доларів США 59 центів, яка складається з: 2 555 доларів США 95 центів заборгованості за основною сумою кредиту; 31 608 доларів США 45 центів поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 7 600 доларів США 47 центів простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 008 доларів США 72 центів поточної суми заборгованості за нарахованими процентами та 4 347 доларів США 44 центів пені, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь.

Відповідачі до судового засідання не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку заочного провадження та у його відсутність.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 07 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача ПАТ «Банк Форум»кредит у розмірі 38 000 доларів США із строком користування по 05 липня 2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14 % на підставі кредитного договору № 0329/08/21- КЕ. (а.с. 13-14)

Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 38 000 доларів США.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором, 07 липня 2008 року між позивачем ПАТ «Банк Форум» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого передбачено, що у відповідності з цим договором поручитель зобов'язаний солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с.20)

Кредитним договором № 0329/08/21- КЕ передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору (та додаткових угод) у випадку порушення чи неналежного виконання позичальником графіка повернення кредитних коштів та сплати процентів, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Згідно з ч. 2 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки ( штраф, пеня).

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору позичальник зобов'язується за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів сплачувати пеню в розмірі 0,2 відсотки від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Разом з тим, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, зокрема: з погашення суми кредиту, процентів відповідачем ОСОБА_1 не були виконані, в зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до п.3.1. договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Відповідно до п.2.1. поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Банком в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідачі не виконують належним чином, то суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 773 доларів США 59 центів, яка складається з: 2 555 доларів США 95 центів заборгованості за основною сумою кредиту; 31 608 доларів США 45 центів поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 7 600 доларів США 47 центів простроченої заборгованості за нарахованими процентами, 2 008 доларів США 72 центів поточної суми заборгованості за нарахованими процентами та 4 347 доларів США 44 центів пені. (а.с. 9-12).

Згідно з ч.3 ст.533 ЦК України, використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до п.14 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Враховуючи те, що відповідачі взяли на себе зобов'язання повернути грошові кошти в доларах США, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та пеню в розмірі 48 121 доларів США 03 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.09.2015 року (100 доларів США - 2163, 9391 грн.) складає 1 041 309 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів в дохід держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі по 1 827 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 533, 553-554, 611, 1054 ЦК України та ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором, нараховані проценти та пеню в розмірі 48 121 доларів США 03 центів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 21.09.2015 року (100 доларів США - 2163, 9391 грн.) складає 1 041 309 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь держави по 1 827 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Батрин