Рішення № 52099959, 23.07.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/219/13

ЄУН : 714/630/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № СVEWSE 00000528 від 25.12.2006 року, посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачці ОСОБА_3 було надано кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою останньою 24 % річних а суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов договору відповідачка свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотки не виконує і станом на 27 травня 2013 року за нею рахується заборгованість на загальну суму 60794 грн. 94 коп., в тому числі, 3756 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 22213 грн. 76 коп. процентів за користування отриманими в кредит коштами, 33474 грн. 74 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, яку банк просив стягнути з відповідачки, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 було укладено кредитно-заставний договір № СVEWSE 00000528, згідно умов якого банк надав останній грошові кошти в сумі 10000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, а остання зобовязалася сплачувати щомісячно, у строки з «20» до «24» числа кожного місяця основний платіж та відсотки за його користування в розмірі 2 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 4-7),

За розрахунком наданого позивачем (а.с. 8-9), в період дії кредитно-заставного договору, відповідачка ОСОБА_3 не дотримувалася умов його виконання та станом на 27 травня 2013 року за останньою як кредитором створилася заборгованість на загальну суму 60794 грн. 94 коп., в тому числі, 3756 грн. 44 коп. заборгованості за кредитом, 22213 грн. 76 коп. процентів за користування отриманими в кредит коштами, 33474 грн. 74 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

На день розгляду справи з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 607,95 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 60794 (шістдесят тисяч сімсот девяноста чотири) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 607 (шістсот сім) грн. 95 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :