Рішення № 52099950, 23.07.2013, Герцаївський районний суд Чернівецької області

Справа № 2/714/214/13

ЄУН : 714/621/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2013 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ «КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 26 липня 2007 року між Закритим акціонерними товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір за яким останній отримав в кредит 2520 грн. під 12 % річних на суму залишку зі сплатою помісячними платежами та кінцевим терміном повернення 25 липня 2008 року. Оскільки відповідач свої зобовязання за договором не виконав, позивач просив стягнути з відповідача 1586 грн. 74 коп. існуючої станом на 14 червня 2013 року заборгованості за кредитом, 9079 грн. 70 коп. процентів за користування отриманими в кредит коштами, 95 грн. 76 коп. комісії, 19445 грн. 03 коп. пені, 500 грн. штрафу та 1510 грн. 36 коп. процентів на суму штрафу, а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 26 липня 2007 року між Закритим акціонерними товариством комерційний банк «ПриватБанк» правонаступником якого є позивач та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за умовами якого його складовою є Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (а.с. 3-5).

Пунктом 2.1 цих Умов передбачено, що банк зобовязується надати позичальнику кредит шляхом перерахування на рахунок торгівельно-сервісному підприємству (далі-ТСП). Строк, термін повернення, розмір Кредиту, цілі, відсотки, винагороди, розмір щомісячного платежу та період уплати платежів визначені в Заяві Позичальника (далі - Заява), підписанням якої Клієнт та Банк укладають Кредитно-застаний договір. Розмір річної відсоткової ставки дорівнює дванадцяти місячним відсотковим ставкам.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 позичальника за вищевказаним кредитним договором, останній отримав від ПАТ «КБ «ПриватБанк» строковий кредит у сумі 2520 грн. на строк 12 місяців, з 26 липня 2007 року по 25 липня 2008 року та зобовязується щомісячно в період сплати за який приймається період з «20» по «25» число кожного місяця повинен надати банку гроші (грошовий платіж) у сумі 271, 98 грн. для погашення заборгованості за кредитом, що включає із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії та інших витрат згідно з Умови (а.с. 7)

За розрахунком наданого позивачем (а.с. 6), в період дії кредитного договору, відповідач, не дотримався умов його виконання та станом на 14 червня 2013 року за ним створилася заборгованість на загальну суму 32217, 59 грн., зокрема, 1586 грн. 74 коп. заборгованості за кредитом, 9079 грн. 70 коп. процентів за користування отриманими в кредит коштами, 95 грн. 76 коп. комісії, 19445 грн. 03 коп. пені, 500 грн. штрафу та 1510 грн. 36 коп. процентів на суму штрафу.

На день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 322,18 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 32217 (тридцять дві тисячі двісті сімнадцять) грн. 59 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Ауреловиач, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» код одержувача ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО 305299 витрати по сплаті судового збору в розмірі 322 (триста двадцять дві) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя :