Рішення № 52099492, 10.09.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3207/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2013р. сторони домовились про купівлю земельної ділянки в с. Червона Слобода, Черкаського району за 102500грн.

Цього ж дня відповідач написала розписку, за якою отримала від позивача грошові кошти в розмірі 12300грн. в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який вони повинні були укласти в майбутньому.

Позивач вказує у позові, що відповідач постійно відтягувала час оформлення угоди щодо купівлі-продажу земельної ділянки, посилаючись на те, що не всі документи голові.

Згодом, позивач дізналась, що земельна ділянка продана іншим особам. За таких обставин, вона звернулася до відповідача щодо повернення сплачених грошових коштів, як авансу, на що остання повернула в червні 2014р. лише 1000грн., а решту обіцяла повертати щомісяця. Між тим, станом на час подачі позову, кошти повернуті не були.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в розмірі 11300грн. та судові витрати судовий збір в розмірі 243грн 60коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 повністю підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Зазначив, що між сторонами щодо купівлі-продажу земельної ділянки не було укладено жодного договору. Розписка свідчить лише про факт передачі грошових коштів в розмірі 12300грн. як аванс. Повернуто позивачеві лише 1000грн. Заперечує факт отримання позивачем від відповідача 300 доларів США.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала. Зазначила, що 30.12.2013р. вона отримала від ОСОБА_1 завдаток в розмірі 12300грн., про що склала особисто, добровільно розписку. Грошові кошти відповідач отримала, оскільки ОСОБА_1 хотіла придбати у неї земельну ділянку. Договір купівлі-продажу земельної ділянки сторони не уклали, т.я. ОСОБА_1 відмовилась від придбання нерухомого майна з-за відсутності коштів. Згодом, відповідач повернула позивачеві через свого сина ОСОБА_4 300 доларів США. Коли це відбулось, не пам»ятає; письмових підтверджень отримання позивачем таких коштів, - не має. Борг перед позивачем не визнає, оскільки не вона відмовила продавати земельну ділянку, а ОСОБА_1 відмовилась її купувати.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що відповідно до розписки від 30.12.2013р., оригінал якої мається в матеріалах справи і досліджено під час судового засідання, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 12300грн. і, як зазначено, завдаток в рахунок оплати за земельну ділянку в с. Червона Слобода, вул. П.Морозова (вул. Радянська). Також зазначено, що залишок доплати 90200грн. терміном до 01.03.2014р.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59ЦПК).

Згідно із статтею 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627ЦК). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст. 628ЦК).

Як визначено статтею 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ст. 635 ч.ч.1, 3 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановлений для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Зобов»язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Тобто, кожна із сторін попереднього договору наділяється правом вимагати укладення основного договору саме на умовах, які містяться у попередньому договорі.

Крім того, статею 570 ЦК України передбачено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов»язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Оскільки за вказаних норм законодавства ні попередній договір, крім усної домовленості, ні основний договір купівлі-продажу земельної ділянки сторонами по даній справі не були укладені, то грошові кошти, отримані відповідачем відповідно до розписки від 30.12.2013р. в розмірі 12300грн. і визнані ним в судовому засіданні, - є такими, що підлягають поверненню позивачеві. Враховуючи визнання позивачем факту повернення йому коштів в розмірі 1000грн., а також відсутність належних, допустимих і переконливих доказів щодо повернення відповідачем 300 доларів США, про що він вказував під час розгляду справи, то, на думку суду, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11300грн. 00коп.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, враховуючи, що позивачем під час подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., що підтверджується квитанцією від 25.11.2014р., то відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, дані судові витрати необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 627, 626, 638, 570, 640, 657, 635 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 15, 57-61, 174, 88, 209-223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11300грн. 00коп., а також судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., а всього - 11543грн. 60коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_5