Ухвала суду № 52099159, 02.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7341/15 Головуючий 1 інст. - Рубіжний С.О.

Справа № 639/5650/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2015 року відкрити провадження у справі.

На вказану ухвалу 25.09.2015 року ОСОБА_1, через свого представника, подала апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 30.06.2015 року, копію ухвали судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 30.06.2015 року, яку вона не отримувала.

Проте, як вбачається з матеріалів справи представник апелянта 07.09.2015 року ознайомлювався з матеріалами справи, однак апеляційна скарга подана лише 25.09.2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали. При цьому, причини поважності пропуску строку з 14.09.2015 року по 25.09.2015 року апелянтом не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Апелянту слід надати строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку та надання відповідних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя