Ухвала суду № 52099117, 09.10.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/3000/15-к

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/299/15

09 жовтня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - Веприцької С.О.

прокурора - Божко О.М., захисників - адвокатів Пакіної А.В., Скребець О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013220000000114 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2 КК України, ОСОБА_5, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 212 ч. 3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Харківської області Божко О.М. звернулась до суду з клопотанням про затвердження угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року з обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Вказане клопотання підтримали обвинувачені та захисники.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з доданими матеріалами, вважає, що з огляду на позицію сторони обвинувачення в затвердженні вищезазначених угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року слід відмовити, так як розгляд вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 неможливий без участі інших обвинувачених. За загальним правилом, встановленим ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Однак зазначена стаття закріплює обов'язок слідчого, прокурора виділити в окреме провадження матеріали досудового розслідування щодо осіб, з якими досягнуто згоди про укладення угоди про визнання винуватості. Стосовно інших осіб, з якими не досягнуто згоди, кримінальне провадження проводиться в загальному порядку.

Клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 в окреме провадження прокурором у підготовчому судовому засіданні не заявлялось.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити та продовжити кримінальне провадження у загальному порядку.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови судом у затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у затвердженні угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід відмовити та продовжити кримінальне провадження у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 468-474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угод про визнання винуватості від 14 липня 2015 року, укладених між старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області Божко Ольгою Миколаївною та обвинуваченими ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні продовжити у загальному порядку.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Б. Бондар