Ухвала суду № 52098987, 09.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

635/6066/15-к

1-кп/635/684/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2015 року Коллегія суддів Харківського районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

Суддів Березовської І.В.

ОСОБА_1

при секретарі Супрун Я.С.

за участю прокурора Рикової О.В.

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка кримінальне провадження №12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Покотилівка Харківського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніш не судимого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківській район, с.Покотилівка, вул.Красна, 24/2,

кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження№12015220430002373 за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 115 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільности продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, оскільки ризики, які існували на час обрання йому цього запобіжного заходу, не відпали, потерпілого, який підтримав думку прокурора, захисника і обвинуваченого, які не заперечували проти продовження у відношенні ОСОБА_3 раніш обраного запобіжного заходу та враховуючи те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини по справі під час судового провадження і на це вказує характер протиправних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_3 і щодо яких є обгрунтована органами досудового слідства підозра. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від явки до суду і не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, його сімейний стан, відсутність постійного місця роботи, вважає за необхідне продовжити раніш отриманий щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків, що випливають із ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст,314, 315, 316 КПК України, коллегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на два місяці, тобто до 08 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН.Л.Панас

Судді І.В.Березовська

ОСОБА_1