Ухвала суду № 52098597, 08.10.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4227/15-к

Номер провадження 1-кс/629/647/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2015 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Павлюченко С.В., при секретарі Андрієнко С.А., за участі прокурора Черкаса О.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Дзержинськ Донецької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

- 17.08.2005 року Дзержинським районним судом Донецької області за ч.2ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі;,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, 02.10.2015, приблизно о 19 год. 20 хв., разом з ОСОБА_4, знаходився біля магазину, який належить ПП «Пуга», та розташований за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Катеринівка, вул. Леніна 6. В ході спільної розмови у них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами з магазину ПП «Пуга».Реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, він, разом з ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину ПП «Пуга». Знаходячись в магазині, ОСОБА_3, за раніше обумовленим з ОСОБА_4 планом, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на відкрите заволодіння чужим майном, за попередньою змовою, почав утримувати руки продавця ОСОБА_5, а ОСОБА_4 в цей час відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 4000 гривень, які знаходились у касі, чим спричинив ПП «Пуга» матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд.

08.10.2015 року старший слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та наявність ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що той може переховуватися від органів досудового розслідування, продовжувати свою злочинну діяльність.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, у скоєному розкаюється.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1 просила обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_3. після скоєння кримінального правопорушення з місця скоєння злочину втік та був затриманий у іншому місці, тому знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування, а також продовжувати свою злочинну діяльність, те, що підозрюваний раніше був засуджений за вчинення тяжкого злочину, не працює, а тому застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220380002460, показами потерпілої ОСОБА_5, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, підозрюваного ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 05.10.2015 року, протоколом обшуку та іншими доданими матеріалами. (а.с. а.с. 1, 3-4, 5-6, 7, 8-10, 11-12, 15, 16-18).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має офіційних джерел існування, застосування більш мяких запобіжних заходів неможливе, а тому, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183, п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у сумі 50 тис. грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області на строк 60 днів - до 03 грудня 2015 року.

Визначити заставу в сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн., яка підлягає внесенню на рахунок 37318008000164,код банку отримувача (МФО) 851011,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області,отримувач коштів ТУ ДСАУкраїни у Харківській області.

В разі внесення застави в сумі 50 000 грн. ОСОБА_3 з-під варти звільнити та зобовязати прибувати за кожною вимогою до СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, а також покласти на нього обовязки на строк до 03 грудня 2015 року :

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора ;

2) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_3 та направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: