Ухвала суду № 52098525, 09.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.10.2015

Справа №642/7671/15-к

Провадження №1кс/642/2480/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., за участю секретаря Конєвої А.О., представника АК «Харківобленерго» ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2, погоджене з прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 42015220010000039 від «10» серпня 2015 року, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, тобто грубе порушення законодавства про працю,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням в якому просить надати доступ та можливість вилучення завірених копій документів стосовно абонентів, споживачів електричної енергії, що перебувають у володінні АК «Харківобленерго», код ЄДРПОУ 00131954, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, а саме: актів перевірок, документів, щодо взаємозвірки показників лічильників електричної енергії, договорів, додатків до договорів, укладених з абонентами за наступними адресами: м. Харків, вул. Муромська, 30, 30-А, 32,34, 36, 38 за період часу з 2013 року по теперішній час.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 10.08.2015 до прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_3 з приводу незаконного звільнення з роботи з особистих мотивів, з грубим порушенням законодавства про працю фізичною особою підприємцем ОСОБА_4

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015220010000039 від 10.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в 2013 році він влаштувався до цеху з пошиву взуття, на посаду помічника управляючого цеху, з заробітною платнею 5000-6000 грн., цех розташовано за адресою: м. Харків, вул. Муромська, 38. ОСОБА_5 домовлявся з ФОП ОСОБА_4, якому для оформлення трудових відносин передав копію паспорту, коду та трудову книжку. Режим праці складав з 8.00 до 19.00. За отриману заробітну платню, ОСОБА_5 ставив розпис в журналі ФОП ОСОБА_4, бухгалтерський облік та облік заробітної платні працівників вівся на персональному компютері. Наприкінці останнього місяця праці, ФОП ОСОБА_4 звинуватив його у недоїмки товарно-матеріальних цінностей та сказав, що на нього буде накладено штраф у вигляді двох місяців безоплатної роботи. Не погодившись з ним, ОСОБА_5 повідомив, що безоплатно працювати не буде, на що ФОП ОСОБА_4 звільнив його з роботи. Двотижневий оплачуваний трудовий період не надав. Заробітну платню не виплатив з особистих мотивів.

Враховуючи вищевикладене, орган досудового розслідування робить висновок, що до вказаної протиправної діяльності, що призвела до грубого порушення законодавства про працю, чим завдано шкоду гр. ОСОБА_6, безпосередньо причетний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також встановлено, що згідно відповіді з ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області № 12656-08/20 в реєстрі застрахованих осіб Державного Реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування про трудові відносини та нарахування заробітної плати та відповіді з ГУ ДФС у Харківській області № /9/20-40-11-01-10 в ЦБД ДРФО ДФС України відомості щодо найманих працівників ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_1 відсутні.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює свою підприємницьку діяльність з пошиву взуття в житловому будинку, який розташовано за адресою: м. Харків, вулиця Муромська, буд. 38, згідно державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно (№ 42496196 від 19.08.2015) інформація щодо власника відсутня, згідно відповіді з КП «ХМБТІ» від 27.08.2015 №899/3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями зареєстровано за ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16.10.2001р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8, р.№ 3075.

03.09.2015 згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієва В.М. по справі № 642/7671/15-к по провадженню № 1кс/642/2307/15 від 02.09.2015 за адресою: м. Харків, вулиця Муромська, буд.38 було проведено обшук.

В ході проведення обшуку встановлено, що за місцем господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вулиця Муромська, буд. 38 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями. Частину житлового будинку №38, яку ФОП ОСОБА_4 орендує згідно договору оренди №1/2015 від 01.05.2015 використовує для пошиву взуття.

Також встановлено, що за місцем господарської діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, вулиця Муромська, буд. 38 знаходиться житловий будинок з надвірними будівлями з спільною дворовою територією будинків № 36, 34, які також мають статус житлових, при фактичному використанні в підприємницькій діяльності, що згідно із ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку не має права використовувати помешкання для промислового виробництва. Аналогічна норма міститься у ст. 6 Житлового кодексу Української РСР від 30 червня 1983 р.,№ 5464-Х, яка забороняє надання приміщень у жилих будинках для потреб промислового характеру.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357.

Відповідно до розділу II КПК України, глави 10 (ст.131), тимчасовий доступ до речей та документів являється одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному проваджені.

В звязку із проведенням досудового розслідування, на підставі ст.ст. 91, 92, ч.2 ст. 93, 98 КПК України до АК «Харківобленерго» надіслано запит щодо надання копій договорів по постачанню електричної енергії за адресами: м. Харків, вул. Муромська, 30, 30-А, 32, 34, 36, 38.

Згідно відповідей, що надійшли з АК «Харківобленерго», було відмовлено в наданні доступу до вищевказаної документації, посилаючись на необхідність надання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, у порядку передбаченому ст. 159 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що з метою подальшого досудового розслідування та встановлення осіб, які винні у скоєні злочину, необхідності отримання копій договорів або отримання інформації щодо споживачів електричної енергії за адресами: м. Харків, вул. Муромська, 30, 30-А, 32, 34, 36, 38, необхідності проведення ряду заходів забезпечення кримінального провадження, слідчих дій та економічних експертиз, беручи до уваги та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні АК «Харківобленерго» мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які підлягають зясуванню за допомогою цих документів неможливо, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів АК «Харківобленерго», зробити копії та вилучити їх, які перебувають у володінні АК «Харківобленерго» ЄДРПОУ 00131954, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

До судового засіданні слідчий та прокурор повторно не з'явилися, про день та час слухання клопотаня повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник АК «Харківобленерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення, де зазначено, що у змісті клопотання не наведено жодного мотивованого доводу з питаня яким чином надання витребуваних документів з електропостачання споживачів вплине на встановлення фактів, що мають значення за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.

Суд, заслухавши представника АК «Харківобленерго», дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотанняне підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно дост. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя зазначає, що орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні в АК «Харківобленерго», ЄДРПОУ 00131954, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 149.

З даного клопотання не зрозумілозавдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, документи щодо взаємозвірки показників лічильників електричної енергії, договорів, додатків до договорів, укладених з абонентами за наступними адресами: м. Харків, вул. Муромська, 30, 30-А, 32,34, 36, 38 за період часу з 2013 року по теперішній час, виходить за межі розслідуванняданого кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.

У клопотанні також відсутні посилання на доводи та доказипро те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи АК «Харківобленерго», яка не є стороною кримінального провадження та яким чином надання витребуваних документів з електропостачання споживачів вплине на встановлення фактів, що мають значення у кримінальному проваджені за ознаками ч. 1 ст. 172 КК України.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість як слідчий і прокурор до судового засідання повторно не з"явилися, клопотання не підтримали, таким чином, викладені в клопотанні доводи слідчого необґрунтованіта не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. Сватіков