Ухвала суду № 52098182, 08.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13319/15-к

н/п 1-кс/640/7162/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Осауленко Х.В.,

за участю прокурора -Жиліна В.А.,

слідчого- Жидкова А.В.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Жидкова Анатолія Володимировича по кримінальному провадженню №12015220480002522 від 16.05.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має доньку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, страждає на гепатит "с", раніше судимого: 28.04.2012 Жовтневим районним судом м. Луганська за ч.1 ст.185 КК України до 1700 гривень штрафу; 15.05.2013 Артемівським районним судом м. Луганська за ч.1 ст. 309 КК України до 1000 гривень штрафу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

06.10.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, погоджене зі старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3, в якому слідчий просив продовжити до чотирьох місяців термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6

Слідчий на обґрунтування доводів клопотання вказав, що у 2015 році, точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_2, не бажаючи займатись законною трудовою діяльністю, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, направлену на спільне вчинення умисних тяжких корисливих злочинів на постійній основі. Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 спільно розробили злочинний план, направлений на систематичне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло на території м. Харкова. При цьому, учасники вказаної злочинної групи для мобільного пересування, перевезення спеціальних приладів для примусового відкривання вхідних дверей, а також перевезення викраденого майна, вирішили використовувати транспортний засіб автомобіль марки «GREAT WALL HOVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до розробленого і схваленого всіма учасниками групи злочинного плану, 14.08.2015 в першій половині доби на автомобілі марки «GREAT WALL HOVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 прибули до будинку №6, розташованого по вул. Кримській в м. Харкові, з метою вивчення розташування квартир, запірних пристроїв на вхідних дверях та встановлення інших відомостей необхідних учасникам злочинної групи для скоєння крадіжок. Після огляду квартир у вказаному будинку, який тривав приблизно 30 хвилин, учасники злочинної групи підїхали до неподалік розташованого будинку №11 по вул. Культури в м. Харкові для вчинення аналогічних дій.

Отримавши необхідну для себе інформацію, щодо розташування квартир запірних пристроїв на вхідних дверях та інших відомостей необхідних для скоєння крадіжок з проникненням у житло, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вищевказаному транспортному засобі, з метою дотримання конспірації відїхали на безпечну на їх думку відстань від вищевказаних будинків і зупинились навпроти будинку №7-В, розташованого по пр. Леніна в м. Харкові, з метою подальшого повернення до вказаних будинків в пішому порядку для скоєння крадіжок чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, використовуючи спеціальні прилади для примусового відкривання вхідних дверей, однак злочинний умисел ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не був доведений до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, в звязку з тим, що в момент їх знаходження напроти буд. №7-В по пр. Леніна в м. Харкові, всі учасники злочинної групи, з метою недопущення можливих тяжких наслідків, врятування майна громадян та з метою запобігання вчинення тяжкого злочину, були затримані працівниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області.

За даним фактом 14.08.2015 СУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №12015220000000658 за ознаками ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

14.08.2015 о 13 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.08.2015 за постановою прокурора прокуратури Харківської області кримінальні провадження №12015220480002522 та №12015220000000658 обєднані в одне провадження з присвоєнням номеру 12015220480002522.

15.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав та на підставі ст. 63 Конституції України від дачі свідчень відмовився.

Крім того, у 2015 році, точна дата в ході слідства не встановлена, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, знаходячись у м. Харкові, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою вчинили дії, направлені на готування до вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаного з проникненням у житло за наступними обставинами:

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, бажаючи продовжувати злочинну діяльність, вступили у злочинну змову між собою, направлену на скоєння умисних, особливо тяжких корисливих злочинів. При цьому ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 попередньо домовились, що вони організовуються для спільного вчинення умисних, особливо тяжких, корисливих злочинів на постійній основі.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, для мобільного пересування до місця скоєння злочину і назад, перевезення спеціальних приладів для примусового відкривання вхідних дверей приміщень, а також перевезення викраденого майна, учасники вказаної злочинної групи використовували транспортний засіб «GREAT WALL HOVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4

Також, при невстановлених в ході слідства обставинах, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підшукали знаряддя вчинення злочину, а саме: обріз мисливської зброї та патрони до нього у кількості 7 штук, маски з прорізями для очей у кількості 4 штук, засоби для звязування у вигляді пластикових джгутів у кількості 10 штук, з метою подальшого їх використання при вчиненні злочинів.

Крім того, для зберігання викраденого майна, та інших предметів необхідних для здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_5 28.07.2015 орендував нежитлове приміщення гаражний бокс №184, розташований у гаражному кооперативі «60 років Жовтня», по пр. Тракторобудівників, 111, в м. Харкові, що належить ОСОБА_7, яким в подальшому користувались всі учасники злочинної групи.

14.08.2015 на підставі добровільної згоди власника нежитлового приміщення гаражного боксу №184, розташованого на території гаражного кооперативу «60 років Жовтня» по пр. Тракторобудівників, 111, в м. Харкові, проведено огляд вказаного нежитлового приміщення гаражного боксу №184, під час проведення якого виявлено схованку, розташовану в ніші між підвісною стелею та дахом, в якій виявлено та вилучено: обріз мисливської зброї, патрони «16» калібру у кількості 7 штук, маски з прорізями для очей у кількості 4 штук, пластикові джгути у кількості 10 штук, детальна карта м. Харкова з відмітками на ній житлових будинків в районі вулиці Полтавський шлях; фотографії житлових будинків на аркушах формату А-4 у кількості 28 аркушів.

За даним фактом 15.08.2015 СУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №12015220000000660 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.

16.08.2015 за постановою прокурора прокуратури Харківської області кримінальні провадження №12015220480002522 та №12015220000000660 обєднані в одне провадження з присвоєнням номеру 12015220480002522.

Крім того, 14.08.2015 на підставі добровільної згоди власника нежитлового приміщення гаражного боксу №184, розташованого на території гаражного кооперативу «60 років Жовтня» по пр. Тракторобудівників, 111, в м. Харкові, проведено огляд вказаного нежитлового приміщення гаражного боксу №184, який орендував ОСОБА_5 та доступ до якого також мали ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в ході якого виявлено схованку, розташовану в ніші між підвісною стелею та дахом, в якій виявлено та вилучено: обріз мисливської рушниці і патрони у кількості 7 штук. Згідно висновку судово-балістичної експертизи №331 від 15.08.2015 обріз мисливської рушниці являється нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом двоствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ» 16 калібру, виробництва СРСР, заводський номер 74929, 1959 року виготовлення. Обріз рушниці придатний для проведення пострілів. Патрони у кількості 7 штук є боєприпасами мисливськими патронами 16 калібру, придатними для проведення пострілів, в т.ч. і з гладкоствольної мисливської рушниці «ТОЗ-БМ».

За даним фактом СУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до ЄРДР за №12015220000000681 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

25.08.2015 за постановою прокурора прокуратури Харківської області кримінальні провадження №12015220480002522 та №12015220000000681 обєднані в одне провадження з присвоєнням номеру 12015220480002522.

16.08.2015 ОСОБА_2 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.

16.08.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова строком до 12.10.2015.

Слідчий вказав, що вина підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185; ч.3 ст.15 ч.3 ст.185; ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом обшуку за місцем мешкання свідка ОСОБА_8 від 14.08.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_8; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8; товарно-транспортними накладними ТОВ «Нова Пошта» №№ 59998018992125, 59998020425165, 59998020488042, 59998020749457, 59998020903977, 59998020842501, 59998021312191; протоколом одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_8; фактичними даними про злочинну діяльність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, отриманими УСБ України в Харківській області, зафіксованими в відповідних рапортах від 30.07.2015, 14.08.2015; протоколом допиту свідка ОСОБА_7; протоколом предявлення особи для впізнання від 15.08.2015; протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_5; протоколом огляду гаражу №184 по пр. Тракторобудівників, 111 в м. Харкові; висновком судово-балістичної експертизи №331 від 15.08.2015; протоколом обшуку автомобілю «Great Wall Hover» д.н. АР 0775 АТ від 14.08.2015; висновком судово-хімічної експертизи №1271 від 14.08.2015; висновком судово-хімічної експертизи №1273 від 14.08.2015; протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_4; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 від 14.08.2015; протоколом обшуку автомобілю НОМЕР_2, який використовував підозрюваний ОСОБА_9; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 14.08.2015; протоколом обшуку автомобілю НОМЕР_3, який використовував підозрюваний ОСОБА_6; протоколом огляду за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_2; протоколами огляду речей, виявлених та вилучених під час проведення обшуків 14.08.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10; протоколами предявлення речей для впізнання від 15.08.2015 та 12.09.2015; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11; документами наданими потерпілою ОСОБА_11 на речі, викрадені 22.07.2015 з квартири АДРЕСА_3; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

05.10.2015 термін досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений першим заступником прокурора Харківської області до 4-х місяців, тобто до 12.12.2015, у звязку з тим, що закінчити розслідування в 2-місячний термін не виявилося можливим, оскільки необхідно перевірити причетність ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 до скоєння крадіжок майна з житла громадян; додатково допитати у якості потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з питань викраденого у них майна, предявити їм для впізнання речі, які 14.08.2015 під час обшуків були вилучені у підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, а також у свідка ОСОБА_8, по впізнаним речам потерпілими призначити та провести судово-товарознавчі експертизи, отримати висновки призначених судово-товарознавчих експертиз; отримати інформацію у операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «LIFE, щодо мобільних телефонів виявлених та вилучених 14.08.2015 під час обшуків підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, а також отримати інформацію у операторів мобільного звязку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», «LIFE, щодо зєднань підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 за SIM-картками, вилученими у них 14.08.2015 під час проведення обшуків, провести аналіз отриманої у операторів мобільного звязку інформації, отримати інформацію у ПАТ КБ «ПриватБанк» про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №5168-7554-0654-4391, що належить ОСОБА_4, отримати висновок призначеної комплексної судової вибухотехнічної експертизи так, як висновок вказаної експертизи має суттєве значення для кваліфікації діянь підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4, а також встановлення обєктивної істини у кримінальному провадженні, вирішити питання про повідомлення про підозру особі (особам) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України; отримати відповідь з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону підозрюваними ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, отримати дані (характеристики, медичні довідки лікаря-нарколога, лікаря-психіатра), які характеризують особи підозрюваних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2, провести інші слідчі (розшукові) дії для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, встановити всіх осіб причетних до вчинення вищевказаних злочинів, відносно яких прийняти рішення відповідно до ст. 276 КПК України; за необхідністю провести одночасні допити двох або більше осіб у показах яких будуть розбіжності; з урахуванням здобутих доказів, з метою повноти і всебічності розслідування вказаного кримінального провадження провести інші слідчі (розшукові) та негласні слідчі (розшукові) дії необхідність в яких, виникне в ході досудового слідства; скласти та вручити письмові повідомлення про підозру ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень у кінцевій редакції; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий також вказав, що провести вказані слідчі та інші дії у передбачений законом строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження, у звязку зі значною кількістю вчинених кримінальних правопорушень по яким необхідно провести великий обсяг слідчих (розшукових) дій, тривалістю проведення судової вибухотехнічної та судових товарознавчих експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий також зазначив, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного об'єму слідчих (розшукових) дій, а двомісячний термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 закінчується 12.10.2015, а зміна раніше обраного запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 недоцільна, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду корисних тяжких злочинів проти власності, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 за місцем реєстрації не мешкає, не має постійного місця мешкання, не працює та не має офіційного джерела доходів, основним джерелом його доходів була злочинна діяльність по викраденню чужого майна поєднаному з проникненням у житло, у звязку з чим маються достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 при застосуванні більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у подальшому може продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи предметів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знаходячись на свободі може незаконно вплинути на свідків чи потерпілих шляхом застосування психологічного та фізичного тиску стосовно них, а також вплинути на інших співучасників вчинення вказаних злочинів, які на даний час не встановлені, переховуватись від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що пред»явлена ОСОБА_2 підозра є необґрунтованою, не доведеність ризиків, зазначених слідчим у клопотанні, не проведення за участю підозрюваного слідчих дій, просила застосувати до підозрюваного більш м"який запобіжний захід, не пов"язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 пояснив, що не має наміру переховуватися від слідства та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12015220480002522 від 16.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України.

14.08.2015 ОСОБА_2 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

16.08.2015 ОСОБА_2повідомлено про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України.

15.08.2015 ОСОБА_2 допитаний в якості підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2015 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на шістдесят днів - до 12жовтня 2015 року, із визначенням застави у розмірі 609000 грн.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_19 від 05.10.2015 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015220480002522 від 16.05.2015, продовжено до 4 місяців, тобто до 12.12.2015 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_2, за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, відсутність постійного місця роботи та офіційних засобів до існування, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим.

З вказаних підстав, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 При цьому, слідчий суддя також керується ч. 3 ст.197 КПК України, у відповідності до якої строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням викладеного вище, суд продовжує строк тримання ОСОБА_2 під вартоюв межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів, - до 06 грудня 2015року.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обовязків, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти власності, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 300 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в розмірі 500 мінімальних заробітних плат в сумі 609 000 грн., яка була визначена ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2015.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Жидкова Анатолія Володимировича по кримінальному провадженню №12015220480002522 від 16.05.2015 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань управління ДПС України в Харківській області (№27) в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 06 грудня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 500 (пятиста) мінімальних заробітних плат в сумі 609 000 грн. (1218x500=609 000), які необхідно внести на депозитний рахунокТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318008000164, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України (у випадку наявності).

Розяснити підозрюваному ОСОБА_2, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобовязати слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області Жидкова А.В. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.

Копію ухвали отримала: __2015 року ___ год. _ хв.

_____ (ОСОБА_2Є.)