Ухвала суду № 52098163, 28.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16614/15-ц

н/п 2/640/3871/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» в особі відділення № 11 «Харківське регіональне управління» ПАТ «АКТАБАНК», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 про стягнення гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом.

До позовної заяви долучено заяву про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них. У відповідній заяві позивач посилається на ч. 6 ст. 179 КЗпП, п. 3 ч. 1, ст. 25 ЗУ «Про відпустки» відповідно до яких встановлено, що в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, матері або іншим зазначеним вище особам обовязково має бути надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю, визначеному в медичному висновку, але не більше ніж до досягнення дииною шестирічного віку. Так, у звязку з вищевикладеним, позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати, з моменту народження дитини ніде не працює, у звязку з чим сплата судового збору для неї є неможливою.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК України просить звільнити її повністю або частково від сплати судового збору.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, встановив недоведеність обставин викладених в ньому. У звязку з чим приходить до висновку про неможливість його задоволення.

Так, ч. 1 ст. 82 ЦПК України передбачена можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ розяснено, що якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно достатті 82ЦПК, то наслідки, передбаченістаттею 121ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Позивачем не подано належних доказів на підтвердження свого майнового стану, відсутності інших джерел існування, що унеможливлювало б сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 11, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат або звільнення від них відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ніколаєнко І.В