Ухвала суду № 52094367, 30.09.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1899/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

30.09.2015 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Бубличенко В.П.

суддів - Сукач Т.О.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» до державного підприємства «Оникіївське лісове господарство», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», державного підприємства «Оникіївське лісове господарство», ОСОБА_3 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех» звернулося до суду з позовом до державного підприємства "Оникіївське лісове господарство" і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Позивач зазначав, що 20 жовтня 2012 року о 12 год. 30 хв., рухаючись по вулиці Чкалова у селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_3, перебуваючи з ДП "Оникіївське лісове господарство" у трудових відносинах та керуючи автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності товариству, перебуваючи в стані алкогольного спяніння не дотримався безпечної швидкості руху і допустив зіткнення з автомобілем "TOYOTA HILUX 2.5 L", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4М, що перебуває у власності ТОВ «Агротех», чим порушив вимоги пунктів 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожно транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Розмір майнової шкоди складає 158764 грн. 86 коп. Відшкодувати шкоду у добровільному порядку відповідачі відмовились.

Постановою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Уточнивши позовні вимоги, ТОВ «Агротех» просило стягнути з ДП "Оникіївське лісове господарство" 150000 грн. на відшкодування майнової шкоди та 21600 грн. упущеної вигоди; з ОСОБА_3 8764,86 грн. на відшкодування майнової шкоди.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ДП «Оникіївське лісове господарство» і ОСОБА_3 на користь ТОВ «Агротех» на відшкодування майнової шкоди по 74741,52 грн. з кожного і вирішив питання про судові витрати. У задоволенні решти позовних вимог суд відмовив.

У апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, ТОВ «Агротех», ДП «Оникіївське лісове господарство» і ОСОБА_3 просять рішення скасувати і ухвалити нове рішення. Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі; ДП «Оникіївське лісове господарство» просить у позові, предявленому до нього, відмовити; ОСОБА_3 просить стягнути з ДП «Оникіївське лісове господарство» на користь позивача 150000 грн. на відшкодування майнової шкоди і з нього .

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не зявився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників ТОВ «Агротех» і ДП «Оникіївське лісове господарство», відповідно ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які підтримали доводи своїх апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч.2 ст.214 ЦПК України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Переглядаючи цю справу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 355 ЦПК України, Верховний Суд України зазначив у постанові, що поза увагою суду залишилися вимоги ст.16 ЦПК України відповідно до яких не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Колегія суддів вважає, що позовні вимоги, предявлені ТОВ «Агротех» до ДП «Оникіївське лісове господарство», стосуються господарської діяльності двох юридичних осіб і відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.21 ГПК України підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

При вирішенні справи суд не звернув увагу на те, що в одному провадженні обєднані позовні вимоги, які не є взаємоповязаними і підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: спір між ТОВ «Агротех» та ДП «Оникіївське лісове господарство» має розглядатися господарським судом, а спір між ТОВ «Агротех» і ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, рішення суду в частині стягнення з державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» 74741 грн. 52 коп. у відшкодування шкоди і 747 грн. 41 коп. судових витрат підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі в цій частині.

Керуючись ст.ст. 16, 205 ч.1 п.1, 209, 307 ч.1 п.4, 310 ч.1, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех», державного підприємства «Оникіївське лісове господарство», ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2015 року в частині стягнення з державного підприємства «Оникіївське лісове господарство» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» 74741 грн. 52 коп. у відшкодування шкоди і 747 грн. 41 коп. судових витрат скасувати із закриттям провадження у справі в цій частині.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді