Ухвала суду № 52093827, 09.10.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7060/13-ц

Номер провадження 2-зз/404/42/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих по вищевказаній цивільній справі.

Представник заявника подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, зазначаючи, що судовим рішенням зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 збудувати дах над своєю квартирою по вул. Мендєлєєва, 18 в м. Кіровограді, протягом трьох місяців, відтак, якщо зняти арешт відповідачі дану вимогу не виконають.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись належним чиномпро час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомили.

Згідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом доОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, зобовязання відповідачів відновити дах над належним їм помешканням.

В ході розгляду справи Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 03.06.2015 року застосував заходи забезпечення позову, зокрема: накладено арешт в межах суми 69921,47 грн. на 16/25 часток домоволодіння, яке розташоване по вул. Менделєєва, 18 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_3(а.с. 148-149 т. 2).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 14459,05 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 14459,05 грн., стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 грн., стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 10 грн., зобовязано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 збудувати дах над своєю квартирою по вул. Мендєлєєва, 18 в м. Кіровограді, протягом трьох місяців, розподілено судові витрати (а.с. 137-162, т. 2).

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 22.09.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2015 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду, залишено без змін (а.с. 16- 19,т. 3).

22.09.2015 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.09.2015 року вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно розяснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 6 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу

його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд забезпечуючи позов виходив із розміру завданої позивачу відповідачами матеріальної шкоди, тому наклав арешт в межах суми 69921,47 грн.. Проте рішенням апеляційної інстанції судове рішення першої інстанції в цій частині є скасованим. При вирішенні питання про накладення арешту позовна вимога про зобовязання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 збудувати дах над своєю квартирою по вул. Мендєлєєва, 18 в м. Кіровограді, протягом трьох місяців врахована не була.

Таким чином, оскільки судом апеляційної інстанції скасовано рішення суду першої інстанції в частині грошового зобовязання по відшкодуванні шкоди, та з цих же підстав було накладено арешт на належну відповідачам нерухомість заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Вказане не позбавляє ОСОБА_2 права вирішити питання накладення арешту на майно боржників на стадії виконання судового рішення ДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.06.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, у вигляді накладення арешту на 16/25 часток домоволодіння, яке розташоване по вул. Менделєєва, 18 в м. Кіровограді, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити Кіровському відділу ДВС Кіровоградського МУЮ для виконання, сторонам - до відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган