Ухвала суду № 52093539, 09.10.2015, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1175/15-к

Номер провадження 1-кс/383/80/15

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 жовтня 2015 року м. Бобринець

Слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Фур І.П. за участю

прокурора - Синьогуба А.А.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

слідчого - Криці В.О.,

при секретарі -Одінцовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Криці В.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шляхове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2, не працюючого, офіційно неодруженого, на утриманні має малолітню доньку, маючого базову загальну середню освіту, раніше судимого:

- 15.05.2005 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2009 року з Петровської ВК Кіровоградської області №49 по відбуттю строку покарання;

- 08.04.2011 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.10.2013 року Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, звільнений по відбуттю строку покарання 22.04.2014 року;

- 31.07.2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України обвинувальний акт направлено до Бобринецького районного суду. Судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Криця В.О., за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Синьогуба А.А., звернулась до суду з клопотанням про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

18 вересня 2015 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4. Шляхом вільного доступу, через відсутність паркану зайшов до подвір'я вищевказаного домоволодіння та в подальшому виявивши, що господаря немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_1 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю згідно довідки вартості виданої суб'єктом підприємницької діяльності - фізична особа «ОСОБА_5.» - 170 гривень, який в подальшому викрав. Викраденим алюмінієвим казаном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, продавши його необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_6 за кошти в сумі 50 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 170 гривень.

Крім того, 19 вересня 2015 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 прийшов до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7. Зі сторони балки через присадибну ділянку зайшов до подвір'я вищевказаного домоволодіння та в подальшому попрямував до будинку. Виявивши, що господарів немає вдома та вхідні двері замкнені, ОСОБА_1 з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, за раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим в тому, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, підійшов до літньої пічки (кабиці), де поряд з нею на землі виявив алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів, вартістю згідно висновку експерта з оцінки майна від 08.10.2015 року - 156 гривень, який таємно викрав.

Викрадений алюмінієвий казан ОСОБА_1 відніс до балки, навпроти домоволодіння ОСОБА_7, де сховав в очереті, щоб в подальшому при нагоді його продати. В подальшому ОСОБА_1 дізнавшись про те, що потерпіла ОСОБА_7 звернулася до правоохоронних органів, з заявою про крадіжку належного їй казана, з метою пом'якшення своєї вини в разі притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 21.09.2015 року в нічний час прийшов до домоволодіння потерпілої ОСОБА_7 та перекинув через паркан викрадений алюмінієвий казан ємкістю 10 літрів.

21 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015120110000581 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

22 вересня 2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12015120110000583 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора прокуратури Бобринецького району Синьогуба А.А. від 08 жовтня 2015 року вищевказані кримінальні правопорушення були об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12015120110000581.

08 жовтня 2015 року по даних кримінальних провадженнях ОСОБА_1 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим стало те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний вчинив злочин середньої тяжкості, який відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, підозрюваний раніше судимий і існує необхідність забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, при цьому вказав на наявність підстав визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, а саме норм ст. 177 КК України, зазначивши, що необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного обумовлена необхідністю унеможливлення здійснення незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_1 на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав свою вину, не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, просив відпустити його додому.

Слідчий підтримав заявлене клопотання і з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та враховуючи надані докази.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У ході розгляду клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, яке належить до категорії злочинів середньої тяжкості, що дає достатні підстави вважати наявність ризиків, передбачених п. 1, п.3, п.4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється.

При обранні запобіжного заходу враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за яке передбачене покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний раніше неодноразово судимий за умисні корисливі злочини, судимості не зняті та непогашені у встановленому законом порядку, підозрюваний визнав себе винним, на даний час Бобринецьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно підозрюваного за ч. 3 ст. 186 КК України, матеріали кримінального провадження, обставини оголошеної підозри та дані, що характеризують особу підозрюваного доводять обґрунтованість наявної підозри і наявність правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно, суд прийшов до висновку про необхідність визначення підозрюваному ОСОБА_1 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 182, 183, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області Криці В.О., за погодженням прокурора прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області Синьогуба А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_1 у кількості 50 днів з 14 години 00 хвилин 09 жовтня 2015 року, до 14 години 0 хвилин 28 листопада 2015 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави - три розміри мінімальної заробітної плати 1378,00 грн. - 4134,00 грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ідентифікаційний код 26241445, реєстраційний рахунок № 37312014000784, МФО: 823016, банк отримувача: ГУДКСУ у Кіровоградській області, призначення платежу - застава за ОСОБА_1, за кримінальним провадженням № 12015120110000581, Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

У разі внесення застави у розмірі 4134,00 грн. ОСОБА_1, або іншою фізичною або юридичною особою покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за першим викликом;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за межі АДРЕСА_5

- негайно повідомити слідчого, прокурора або суд в залежності від стадії кримінального провадження у разі зміни місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 що в разі невиконання покладених на нього обов'язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що у разі невиконання ним, що у разі невиконання ним покладених на нього обов'язків і зверненням у зв'язку з цим застави в дохід держави суд вирішить питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала втрачає чинність з закінченням строку тримання під вартою.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.П. Фур