Рішення № 52093144, 06.08.2010, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

м. Яготин, вул. Незалежності, 67, 07700, (04575) 5-43-47

Справа № 2-598/10

РІШЕННЯ Іменем України

6 серпня 2010 року Яготинський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановив:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 5 вересня 2008 року. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина-Стригуна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. їх шлюб розпався, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає, він є особою працездатною, а тому може надавати таку допомогу, в звязку з чим позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що Матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина відповідач не надає. Матеріальне становище її скрутне, коштів недостатньо для забезпечення нормального розвитку дитини, так як необхідно купувати продукти харчування, одяї, сплачувати комунальні послуги. Відповідач інших неповнолітніх утриманців не має, його батьки у нього на утриманні не перебувають, а тому він може надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись

ст.ст. 130, 174 ЦПК України, ст. ст. 80, 84, 180-183,191 Сімейного Кодексу України,

суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Стягувати, щомісячно, із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше, ніж тридцять відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) гривню державного мита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь ТУ ДСА в Київській області, код 26268119, р/р 31214259700666, банк ГУ ДКУ в Київській області, МФО 821018.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подання через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Литвин Л.І.