Рішення № 52092362, 25.03.2010, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, 8300, (04595) 6-76-19

Справа № 2-1388/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Кашуби А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 03.03.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи і підтримуючи який, в судовому засіданні зазначив, що 27.06.2008 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 % річних. Згідно до якого ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк передав відповідачу 16800 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому, починаючи з 27.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 27.06.2011 року. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у нього станом на 10.02.2010р. виникла заборгованість перед банком в розмірі 30104,03 грн.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 27.06.2008 року між сторонами укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

У звязку з тим що відповідач ухиляються від сплати відсотків по кредиту на умовах визначених договором, керуючись тим, що у ОСОБА_1Л наявна заборгованість по відсоткам більш ніж за один звітний період, на письмові звернення позивача про виплату боргу вони не реагують, просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, суму не виплаченого ними залишку по основному кредиту в розмірі 16447 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 6270 грн. 23 коп., комісію за розрахункове обслуговування в розмірі 3360 грн. 00 коп. та пеню в сумі 3996 грн. 00 коп., а загалом на суму 30104 грн. 03 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив, просив слухати справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, обставини справи підтвердив.

Інший відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.06.2008 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_1 укладено договір кредиту за №105/11 (а.с.7-14), згідно до якого ВАТ „Всеукраїнський акціонерний Банк на підставі кредитної заявки ОСОБА_1 (а.с.17) передав останньому 16800 грн. на поточні потреби. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 24% за користування кредитними коштами, починаючи з 27.06.2008 року та з остаточною виплатою заборгованості до 27.06.2011 року.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору 27.06.2008 року між ВАТ „Всеукраїнський акціонерний банк, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки, згідно якого відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання умов договору.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 27.06.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по відсоткам не погасив. Як встановлено судом, станом на 10.02.2010 року ОСОБА_1 має не виплачений борг в розмірі 16447 грн. 00 коп. та заборгованість за несплаченими відсотками за період з 27.06.2008 року по 10.02.2010 рік в сумі 6270 грн. 23 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.6).

Зважаючи на те, що між сторонами 27.06.2008 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 16800 грн., та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були, на звернення позивача на його імя та на імя його поручителя, з вимогою погасити борг вони не відреагували. Станом на 10.02.2010 року сума боргу становить 16447 грн. 00 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

В судовому засіданні встановлено, що згідно п.1.4 Кредитного договору позичальник повинен сплачувати 24% річних за використання вказаних коштів. Відповідач користувався вказаними грошима з моменту передачі 27.06.2008 р. та до вказаної позивачем дати 10.02.2010 року, у звязку з чим сума відсотків за користування кредитом становить 6270 грн. 23 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 6).

З відповідача необхідно також стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредиту по вищезазначеному кредитному договору в сумі 3996 грн. 80 коп., а саме в розмірі 5% від суми кредитних коштів та 3360 грн. комісії, а саме щомісячно у розмірі 1% від суми кредиту, що передбачено п.п. 4.1 та 1.4.1, відповідно. Відповідність вищезгаданих сум підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст.554 ЦУ України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період (п.2.7.1 Договору); відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідачів, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 553, 554, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2389815293) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №2870817797) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», (розташованого в м. Київ по вул. Зоологічна, 5, к/р №32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 312024, код ЄДРПОУ 19017842), - заборгованість за кредитним договором в розмірі 16447 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 6270 грн. 23 коп., пеню за несвоєчасне погашення кредиту 3996 грн. 80 коп., а всього 30104 (тридцять тисяч сто чотири) грн. 03 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер №2389815293) та ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер №2870817797) на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», (розташованого в м. Київ по вул. Зоологічна, 5, к/р №32003176201 в Головному управлінні НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 312024, код ЄДРПОУ 19017842), - суму судового збору в розмірі 301 грн. 04 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., оплачених ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" при поданні позовної заяви до суду, а всього 421 (чотириста двадцять одна) грн. 04 коп. судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 25.03.2010 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3