Ухвала суду № 52091479, 09.10.2015, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/811/15

Провадження № 1-кс/347/248/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бельмеги М.В.

секретаря Борисової О.М.

за участю:

прокурора Беньковського В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

представник цивільного позивача ОСОБА_4

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Косівського районного суду Крилюк Марії Іванівни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із заявою про відвід судді Косівського районного суду Крилюк М.І. Свою заяву мотивувала тим, що дії головуючої судді є упередженими.

Захисник, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала заяву про відвід судді, просила відвести суддю Крилюк М.І. від розгляду справи.

Прокурор, ОСОБА_5 в судовому засіданні просив у заяві відмовити, оскільки немає законних підстав для відводу судді. Судовий процес проводився у відповідності до КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив заяву про відвід задовольнити, оскільки суддя Крилюк М.І. у судовому засіданні ставилася до нього упереджено, принижувала його честь та гідність,як людини, як голови сільської ради, що є недопустимим згідно судочинства.

Обвинувачений, ОСОБА_2 в судовому засіданні, заяву про відвід судді не підтримав, пояснив, що хоча тиск в судовому засіданні на учасників судового провадження був, однак вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Представник цивільного позивача, ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід просила задовольнити.

Вивчивши заяву про відвід, ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.

Статтею 75 КПК Українивизначено перелік підстав для відводу судді в кримінальному провадженні.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявленийвідвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу. Відсутні обґрунтовані дані, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість суддіКрилюк М.І. при розгляді вказаного вище провадження.

Посилання захисника та обвинуваченого, що допущениі порушення при допиті свідків позбавляють їх можливості належним чином висловити свою позицію щодо обвинувачення, не заслуговують на увагу, оскільки під час продовження судового слідства це можнак зробити шляхом повторного допиту свідків та представлення інших доказів.

За таких обставин суд вважає, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Косівського районного суду Крилюк М.І. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75,81,371,372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Косівського районного суду Крилюк Марії Іванівни від розгляду кримінального провадження № 347/81/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бельмега