Постанова № 52090186, 08.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 285/3335/15-п

провадження 3/0285/1235/15

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли відВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює провідним інженером Новоград-Волинського РЕМ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.08.2015 року від Новоград-Волинського ВДАІ до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник дав суду пояснення по суті правопорушення, свою вину визнав частково. Пояснив, що 22.08.2015 року о 15 год. 35 хв., він керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Лесі Українки у напрямку вул. Г. Майдану, виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з автомобілем Нива 0603, який рухався попереду, в результаті ДТП його автомобіль отримав механічні пошкодження. Зіткнення сталось внаслідок порушення водієм автомобіля Нива правил дорожнього руху, а саме - під час виконання маневру повотор ліворуч, не було увімкнуто сигнал повороту. Щодо вчинення обгону на перехресті пояснив, що не знав схему дорожнього руху в цьому місці, а дорожній знак, який би попереджав про перехрестя, був відсутній.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1, перебувала на пасажирському сидінні в автомобілі Фольксваген д/н НОМЕР_2 підчас ДТП 22.08.2015 року. Дала покази, аналогічні поясненням ОСОБА_1

Старший інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ капітан міліції ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 22.08.2015 року перебував на чергуванні у складі групи ДПС та оформляв матеріали за фактом ДТП, яке сталось о15 год. 35 хв. на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Косачів у м. Новоград-Волинський. Розташування транспортних засобів після ДТП зображено на схемі, що додана до протоколу. Висновок про наявність в діях водія ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху ґрунтується на факті вчинення обгону на перехресті, що заборонено п. 14.6 Правил Дорожнього руху. Щодо порушення правил водієм іншого транспортного засобу пояснив, що на момент приїзду на місце події побачив автомобіль «Нива» посеред перехрестя з увімкненими сигналами повороту ліворуч та аварійними сигналами, які автоматично продовжували працювати з моменту зіткнення. Дорога по вул. Лесі Українки є головною та має сполошну лінію розмітки по лінії розділювальної смуги, яка переходить у перервану біля перехрестя, що означає наближення до місця повороту. Таким чином, навіть за відсутності дорожнього знаку, водії мають передбачити наближення до перехрестя.

Водій автомобіля «Нива» ОСОБА_5 в судове засідання за викликом суду не зявився.

Заслухавши пояснення вищезазначених осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно п. 14.2 Правил дорожнього руху, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:

а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону;

б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч;

в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін на перехресті заборонено.

З урахуванням пояснень старшого інспектора ДПС ОСОБА_3, суд критично сприймає пояснення особи, яка вчинила правопорушення та свідка про обставини ДТП в частині відсутності інформації про наближення до перехрестя та відсутності сигналу повороту автомобіля «Нива»

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.08.2015 року о 15 год. 35 хв., керував автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, рухався по вул. Лесі Українки у напрямку вул. Г. Майдану, виконуючи маневр обгону, здійснив зіткнення з автомобілем «Нива» 0603, який рухався попереду, та намагався здійснити маневр повороту ліворуч. В результаті ДТП автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395103 від 22.08.2015 року та схемою ДТП, а також власноручним записом ОСОБА_1 у протоколі про згоду з його змістом.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: р\р 31117149700001, одержувач ГУДКСУ Житомирської області /м. Житомир/ 21081300, код 37976485, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 243 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів Новоград-Волинське УДКСУ, 22030000 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37808366, Банк отримувача ГУДКСУ в Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31214206700007, код класифікації доходів бюджету 22030000.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В.Помогаєв