Ухвала суду № 52089682, 04.09.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8565/15 Справа № 175/4078/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Рудь В.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 вересня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Рудь В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 01 вересня 2015 року ОСОБА_2звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року, посилаючись на те, що ухвалою судді було порушено його права. ( а.с.114 ),

Згідно ч. 1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», у п.8 якої зазначено, що при поданні апеляційної скарги, особою, яка не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що Публічне акціонерне товариство «АКТА БАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закредитним договором № 0860858701/Т/973816 від 05 червня 2012 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «АКТА БАНК»та ОСОБА_3( а.с. 6-7 ).

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, в обгрунтування доводів про порушення прав, ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 є його батьком, що він, ОСОБА_2, отримує та зберігає кореспонденцію адресовану відповідачу, та що в домоволодінні знаходиться його особисте майно, яке може бути арештоване, через що він, ОСОБА_2, буде змушений звернутися до суду з позовом про виключення майна з акту опису та арешту (а.с. 114).

Однак наведені обставини не свідчать про порушення прав ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Отже ОСОБА_2 не є особою в розумінні ст. 3 ЦПК України чиї права та інтереси порушено, не є стороною у зазначеній справі, а відтак його права та інтереси ухвалою судді про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТА БАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, не порушені.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя В.В.Рудь