Ухвала суду № 52089278, 08.10.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/2049/15-ц

Номер провадження 2/184/736/15

08.10.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2015 року позивач звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом, посилаючись на наступні підстави.

З 27 вересня 2014 року позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів відділом державної реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управлянні юстиції у Дніпропетровській області, було зроблено відповідний актовий запис за №188. Від шлюбу позивача з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачем і надалі також залишається проживати з позивачем.

Судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 27.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 188.

З матеріалів справи вбачається, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.03.2015 року .

21 вересня 2015 року за даним позовом було відкрите провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», встановивши зазначені в ч. 2 ст. 110 СК України обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито - закриває провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

В судовому засідання позивач зазначила, що відповідач по відношенню до неї не вчиняв протиправної поведінки, яка містить ознаки злочину.

За таких обставин, враховуючи, що сторони мають сина, якому не виповнилося одного року після народження, а також те, що ними не наведено суду виключень, зазначених вст. 110 СК України, суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 110 СК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", ст.210,212,213 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4