Рішення № 52088298, 21.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2523/15-ц

Провадження № 2/209/1265/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л. ,

за участю секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія К'Ю БІ І Україна" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс Моторс " до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на користь ПрАТ з іноземними інвестиціями "СК К'Ю БІ І Україна" суму страхового відшкодування в розмірі 12553,43 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 10 жовтня 2013 року на території ТОВ "Донбас-Скан-Сервіс" в м. Донецьку сталася ДТП з автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та "DAF 95XF 480", р.н. НОМЕР_3 з причепом "Schmitz", р.н. НОМЕР_4, під керуванням відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2013 року по справі № 209/5508/13-п відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб марки "Scania P410", р.н. НОМЕР_5, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ з ІІ "СК "К'Ю БІ І Україна". На підставі висновку № 143 від 28 жовтня 2013 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, та згідно з страховим актом № НОМЕР_6 від 08 листопада 2013 року, позивач, з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 62553,43 грн. Тож у зв'язку з вищевказаною ДТП, позивач поніс фактичні витрати в розмірі 62553,43 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Кредо" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0666998. За договором обовязкового страхування цивільної відповідальності за полісом № АС/0666998 передбачено, що ліміт відповідальності ТДВ "СК "Кредо" за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. 24 березня 2014 року позивачем до ТДВ "СК "Кредо" було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 50000 грн., тобто в граничному розмірі ліміту страхового відшкодування. На адресу відповідача направлялася регресна вимога № R/L16019 від 04 червня 2014 року на його ім'я на суму компенсації позивачу витрат, понесених ним у зв'язку з вищевказаною ДТП, в розмірі 12553,43 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав:

В ході судового розгляду встановлено, що 10 жовтня 2013 року на території ТОВ "Донбас-Скан-Сервіс" в м. Донецьку сталася ДТП з автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 та "DAF 95XF 480", р.н. НОМЕР_3 з причепом "Schmitz", р.н. НОМЕР_4, під керуванням відповідача. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2013 року по справі № 209/5508/13-п відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб марки "Scania P410", р.н. НОМЕР_5, на момент ДТП був застрахований у ПрАТ з ІІ "СК "К'Ю БІ І Україна". На підставі висновку № 143 від 28 жовтня 2013 року по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, та згідно з страховим актом № НОМЕР_6 від 08 листопада 2013 року, позивач, з метою відшкодування шкоди, завданої відповідачем, на виконання зобовязань по договору страхування, сплатила ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 62553,43 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача, на момент ДТП, була застрахована в ТДВ "Страхова компанія "Кредо" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/0666998, згідно якого ліміт відповідальності ТДВ "СК "Кредо" за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. 24 березня 2014 року позивачем до ТДВ "СК "Кредо" було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в результаті чого останнім було перераховано компенсацію в розмірі 50000 грн., тобто в граничному розмірі ліміту страхового відшкодування. На адресу відповідача направлялася регресна вимога № R/L16019 від 04 червня 2014 року на його ім'я на суму компенсації позивачу витрат, понесених ним у зв'язку з вищевказаною ДТП, в розмірі 12553,43 грн., однак погашення вказаної заборгованості здійснено не було. Ці обставини підтверджуються довідкою про ДТП № 9281379 за вих № 635 від 14 листопада 2013 року, копіями свідоцтв про реєстрацію автомобіля НОМЕР_7 та причепа "Wielton PS3D" р.н. НОМЕР_8, копією посвідчення водія ОСОБА_4, подорожнім листом № 285495 від 09 жовтня 2013 року, постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 15 листопада 2013 року по справі № 209/5508/13-п, договором страхування автотранспорту № CAS0020998 від 07 серпня 2013 року, повідомленням про настання страхового випадку по страхуванню автомобіля та відповідальності автовласників від 10 жовтня 2013 року, страховим актом № НОМЕР_6 від 08 листопада 2013 року, висновком експертного товарознавчого дослідження № 143 від 28 жовтня 2013 року, копією телеграми № 104/1204 від 16 жовтня, рахунком № ДН304883 від 11 жовтня 2013 року, платіжним дорученням № 000027046 від 12 листопада 2013 року на суму 62553,43 грн., листом за вих. № Э.37.7.0.0/871 від 29 травня 2014 року, регресною вимогою за вих. № R/L16019 від 04 червня 2014 року.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому Уповноваженим органом, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що факт вини відповідача у скоєнні ДТП встановлений судовим рішенням, завдана в результаті ДТП шкода була відшкодована позивачем потерпілій особі, страхова виплата, перерахована позивачу ТДВ "СК "Кредо", є недостатньою для повного відшкодування завданої відповідачем шкоди, тому різниця між фактичними витратами, понесеними позивачем в результаті ДТП, та страховою виплатою, перерахованою його ТДВ "СК "Кредо" підлягає стягненню, в порядку регресу, з відповідача на користь позивача в розмірі 12553,43 грн., виходячи з розрахунку 62553,43 грн. - 50000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 3, 61, 88, 158, 169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія К'Ю БІ І Україна" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Сервіс Моторс " до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія К'Ю БІ І Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509200291107 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, ЄДРПОУ 25395057 (інші відомості про стягувача суду не відомі) кошти в сумі 12553 (дванадцять тисяч пятсот п'ятдесят три) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями "Страхова компанія К'Ю БІ І Україна", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, р/р 26509200291107 в ПАТ "Сітібанк", МФО 300584, ЄДРПОУ 25395057 (інші відомості про стягувача суду не відомі) сплачену позивачем суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_9, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь держави судовий збір в розмірі 307 (триста сім) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання його копії письмової заяви відповідача про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К.Л. Шендрик