Рішення № 5208804, 12.12.2006, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2006 р.Справа № 15/6449 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Лакма-Полісся" м. Житомир

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 79204,64 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Ковтун М.К. за довіреністю №179 від 16.11.2001р.

Ковтун В.М. директор

від відповідача: не зявився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 79204грн. 64коп. заборгованості, з якої 39602грн. 32коп. боргу по оплаті за товарно-матеріальні цінності отримані згідно договору купівлі-продажу №74 від 22.03.2006р., 39602грн. 32коп. штрафних санкцій, нарахованих за порушення умов договору щодо оплати отриманого товару.

В судовому засіданні, з метою забезпечення позову, позивачем заявлено клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти, що належить відповідачу.

У клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки останнім не подано належних доказів, які б підтверджували зазначені ним доводи утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився. На адресу суду направив письмову позицію з приводу поданого позову, в якій повідомив, що не заперечує проти суми боргу по оплаті за отримані згідно накладних товарно-матеріальні цінності. З врахуванням важкого фінансового становища та тимчасової непрацездатності просить суд не стягувати штрафні санкції.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

22.03.2006р. між ТОВ „Торговий дім „Лакма-Полісся” (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 74.

За умовами договору Продавець зобовязався продати і відпустити товар, а Покупець зобовязався прийняти і оплатити вартість отриманого товару (п.1 договору).

Найменування, ціна та кількість товару погоджуються сторонами при оформленні накладних на відпуск товару. Оформлені накладні на отриманий товар свідчать про згоду сторін з найменуванням, кількістю, якістю та ціною товару і є невідємною частиною даного договору. (п.2 договору).

Згідно п.4 договору форма оплати передоплата, або 100% оплати на протязі 20 (двадцяти) днів з дня отримання товару.

Пунктом п.5 договору встановлено, що при невиконанні п.4 даного договору Покупець самостійно додатково відшкодовує збитки і виплачує Продавцю штраф в розмірі 100% суми боргу, незалежно від строку позовної давності при нарахуванні (стягненні) штрафних санкцій.

Договір вступає в силу з дня його підписання сторонами і являється підставою для багаторазового продажу товарів на протязі 360 днів, а по питанням оплати дійсний до повного розрахунку сторонами (п.8 договору).

Договір підписано представниками сторін.

На виконання умов договору позивач по довіреності серії ЯАП №993884 за видатковими накладними№Л-00001119 від 13.07.2006р., №Л-00001124 від 14.07.2006р., №Л-00001155 від 20.07.2006р., по довіреності серії ЯАП №993883 за видатковими накладними №Л-00000789 від 01.06.2006р., №Л-00000876 від 08.06.2006р., №Л-00000997 від 29.06.2006р., №Л-00000996 від 29.06.2006р., №Л-00000995 від 29.06.2006р. передав, а відповідач прийняв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 146506грн. 94коп.

Відповідач своїх зобовязань за договором в частині оплати отриманих товарно-матеріальних цінностей в повному обсязі не виконав.

На час подання позову за відповідачем рахується заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” м. Житомир в сумі 39602грн. 32коп., яку позивач і просить суд стягнути з останнього.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 39602грн. 32коп. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.5 договору.

На момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача про важке фінансове становище та тимчасову непрацездатність, як підставу для відмови в стягнення нарахованих штрафних санкцій судом до уваги не приймаються, оскільки документально не підтверджені.

При цьому судом враховується ст.42 Господарського кодексу України, за змістом якої підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями).

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,45,12,15,33,35,43,44,49,82-85,116 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” м. Житомир до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про стягнення 79204грн. 64коп. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім „Лакма-Полісся” (м. Житомир, вул. Ватутіна, 81-а, код 30314620) 79204грн. 64коп. (сімдесят девять тисяч двісті чотири гривні 64коп.) заборгованості, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 792грн. 05коп. (сімсот девяносто дві гривні 05коп.) витрат по оплаті державного мита.

Видати наказ.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.